Ухвала суду № 66771074, 26.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа №925/231/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2017

у справі №925/231/17 (головуючий суддя Потапенко В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Перевізник-17145"

до відповідача Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Лисянському районі Черкаської області

про стягнення 90 688 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2017 у справі №925/231/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Перевізник-17145" - 90 688 грн. 04 коп. боргу за надані послуги по перевезенню пільгових категорій пасажирів у 2015 році по договору (державне замовлення) на пільгові (соціально-значущі) перевезення пасажирів автобусами загального користування від 31 грудня 2014 року та 1 600 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу від 12.05.2017, у якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2017 у справі №925/231/17 складено 04.04.2017. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 14.04.2017 (п'ятниця)

Проте, скаржником апеляційну скаргу від 12.05.2017 на вказане рішення Господарського суду Черкаської області було подано 12.05.2017 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропущенням процесуального строку на його оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 ГПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї, не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено, що відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

За наведених обставин у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.4 ч. ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2017 у справі №925/231/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/231/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко