Ухвала суду № 66770982, 23.05.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.05.2017 справа № 908/3736/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву: про відвід під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя суддів Марченко О.А. (головуючий) та ОСОБА_3 Judson Trading Limited, Nicosia, Cyprusна ухвалу господарського судуЗапорізької області від 06.02.2017р. у справі№ 908/3736/15 (головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Колодій Н.А., Черкаський В.І.) за позовомJudson Trading Limited, Nicosia, Cyprus до за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимов на предмет спору, на стороні Відповідача: за участю Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя 1.Фонд державного майна України, м. Київ 2.Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ 3.Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Nicosia, Cyprus Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя простягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн. В С Т А Н О В И В:

Judson Trading Limited, Nicosia, Cyprus звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі №908/3736/15

За результатами автоматизованого розподілу судової справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Марченко О.А., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2017р. зазначена скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.05.2017р. о 14:30.

23.05.2017р. о 09:33 на електронну адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відвід головуючого судді Марченко О.А. та судді Черноти Л.Ф.

Під час судового засідання, представниками Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат надано оригінал вказаної заяви.

Встановлено, що заява, яка надійшла на електронну адресу суду, аналогічна за змістом заяві, поданій у судовому засіданні.

Заява про відвід мотивована тим, що скаржник має сумніви у неупередженості головуючого судді Марченко О.А. та судді Чернота Л.Ф., оскільки судді вже приймали участь у розгляді даної справи, а саме: за участю судді Марченко О.А. було прийнято ухвалу від 14.04.2017р. у даній справі, а за участю судді Черноти Л.Ф. прийнято ухвалу від 11.06.2016р.

Зазначену обставину заявник вважав такою, що свідчить про упередженість зазначених суддів при розгляді даної справи № 908/3736/15.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла висновку про її безпідставність з огляду на наступне.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до абзацу другого п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Наразі, участь у складі колегії суддів Марченко О.А. та Черноти Л.Ф. під час прийняття ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2016р. та від 14.04.2017р. не є підставою для відводу суддів у розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зводяться до припущень заявника, жодним чином не підтверджених. При цьому, прийняті ухвали не свідчать про здіснення апеляційного перегляду даної справи, оскільки визначені заявником судді не розглядали справу по суті та не приймали участі у прийнятті рішення у даній справі.

Таким чином, доводи, викладені у поданій заяві, не можуть бути розцінені у якості сумніву в неупередженості зазначених суддів при розгляді даної справи.

Інших доводів заявником не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені у заяві обставини не можуть бути підставою для відводу суддів Марченко О.А. та Черноти Л.Ф., а заява Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відвід об'єктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на суб'єктивних припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя про відвід суддів Марченко О.А. та Черноти Л.Ф. від розгляду справи № 908/3736/15 відмовити.

ГоловуючийМарченко О.А.

Судді:Зубченко І.В.

ОСОБА_3