Рішення № 66770752, 15.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа № 911/734/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

до Ржищівської міської ради

про стягнення 31660,92 грн.

секретар судового засідання (ст. секретар): Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 95 д від 12.04.2017 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Ржищівської міської ради (далі відповідач) про стягнення 31660,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на укладення 18.05.2016 р. з Ржищівською міською радою договору про надання послуг № 4/12, відповідно до якого позивач зобовязувався надати послуги з ямкового ремонту покриття дороги по вул. Маяковського у м. Ржищів Кагарлицького р-ну, а відповідач прийняти та оплатити надані позивачем послуги.

Згідно умов вказаного договору позивач надав послуги з ямкового ремонту дороги, які відповідачем були прийняті, однак не були відповідачем оплачені, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 31660,92 грн. заборгованості за виконані роботи, а також судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 06.04.2017 р. та 15.05.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 06.04.2017 р. та 15.05.2017 р. представника не направив, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.05.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

18.05.2016 р. між Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Обухівське районне дорожнє управління» (підрядник) та Ржищівською міською радою (замовник) було укладено договір № 4/12 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, підрядник зобовязується за завданням замовника надати послуги з ямкового ремонту дорожнього покриття на вул. Маяковського у м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, а замовник зобовязується прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.3 договору встановлено, що склад та обсяги послуг, що доручаються підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, наданою та затвердженою замовником у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що ціна даного договору становить тридцять одну тисячу шістсот шістдесят гривень 92 коп. (31660 грн. 92 коп.), у тому числі ПДВ - 5276,82 гривень, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості послуг. Загальна вартість послуг за цим договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії даного договору.

У відповідності до п. 4.1 договору за 5 днів до початку надання послуг замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс у розмірі вартості матеріальної складової, вказаної в договірній ціні.

Згідно із п. 4.4 договору послуги вважаються прийнятими замовником в день підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3). Послуги також вважаються прийнятими у випадку невмотивованої відмови замовника від підписання акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до п. 4.6 договору час розрахунків не може перевищувати 5 календарних днів після прийняття наданих/виконаних послуг.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору про надання послуг № 4/12 від 18.05.2016 р. Філією «Обухівське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було виконано роботи з ямкового ремонту на загальну суму 31660,92 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2016 р. від 30.06.2016 р. на суму 31660,92 грн., підписаними лише зі сторони підрядника.

При цьому, 18.05.2016 р. позивачем та Ржищівською міською радою було складено та підписано дефектний акт на ямковий ремонт на вул. Маяковського м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, яким було визначено перелік та обсяги виконаних робіт.

Підрядником було надіслано на адресу Ржищівської міської ради цінний лист № 09/147 від 27.02.2017 р., відповідно до якого позивач, у звязку із завершенням робіт, передбачених договором та дефектним актом від 18.05.2016 р., направив відповідачу для підписання акт виконаних робіт форми КБ-2в від 30.06.2016 р. та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 30.06.2016 р.

Направлення вказаного вище цінного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист ф.107 від 28.02.2017 р., фіскальним чеком № 7601 від 28.02.2017 р. та витягом з сайту Укрпошти від 13.03.2017 р., з якого вбачається, що даний лист було вручено 06.03.2017 р. представнику Ржищівської міської ради за довіреністю (копії долучено до матеріалів справи).

Слід зазначити, що матеріали справи не містять письмової мотивованої відмови Ржищівської міської ради від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Оскільки відповідач не розрахувався за виконані роботи за договором № 4/12 від 18.05.2016 р, ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і звернулось з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до приписів ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено догором, - етапу робіт, зобовязаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Поряд з цим, слід зазначити, що приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач відзиву на позов, доказів направлення позивачеві мотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт, контррозрахунку суми заборгованості або доказів сплати заборгованості за договором № 4/12 від 18.05.2016 р. у сумі 31660,92 грн. станом на час вирішення спору не надав.

Отже, факт виникнення у відповідача зобовязань з оплати виконаних позивачем робіт судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Ржищівської міської ради (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, буд. 22, код 04358218) на користь Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, код 33096517) 31660 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 92 коп. основного боргу, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 22.05.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна