Ухвала суду № 66770154, 25.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/5205/17

За позовом Комунального закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська бласть

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська бласть

про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та боргу по сплаті податку на землю (договір №11 від 02.11.2015 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Царичанського району)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник Сумська С.В. - довіреність № б/н від 25.05.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 8692,94грн. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 справу №904/5205/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами розгляду позовної заяви від 21.04.2017 за вих.№1021 ухвалою суду від 03.05.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 25.05.2017.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2017 встановлено, що відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності. Отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі наступного.

Пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано до відповідача, який не має статусу громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (підпункт 4.2.5. пункту 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку позивач подав позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості індивідуального ідентифікаційного номеру вказано НОМЕР_1.

Господарський суд зробив запит в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та отримав витяг з якого стало відомо, що 22.03.2016 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі власного рішення.

Отже, відповідач не має статусу громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення судового збору позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5205/17 припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко