Ухвала суду № 66769951, 25.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/4634/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮД К", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний випробувальний центр по сертифікації та екології будівельних матеріалів", м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної ради України", м. Київ

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ", м. Київ

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Дніпро

про визнання протоколу недійсним та стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.05.17р.

ОСОБА_2, дов. від 11.04.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 25.05.17р.

ОСОБА_4, директор

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/4634/17, якою було залучено до розгляду справи у якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (49027, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, б. 22, кімн. 556), в той час як необхідно було вірно вказати найменування третьої особи 4 - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт".

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду від 21.04.2017р., вірно зазначивши найменування третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт"

Суддя ОСОБА_5