Ухвала суду № 66769932, 25.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/2393/17За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенськ

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про укладання додаткової угоди

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 14 від 20.02.2017

від відповідача: Чернишова Я.С., представник за довіреністю № 9-4-0.61-6329/2-17 від 20.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про поновлення терміну дії договору між позивачем та Петропавлівською районною державною адміністрацією від 03.03.2010, предметом якого є право на оренду земельної ділянки з земель запасу Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 47,5673 га гіллі (яка складається з двох частин: 33,8308 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та 13,7365 га, кадастровий номер НОМЕР_2), який було зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 23.04.2010 за № 041012900378, на тих самих умовах на строк 6 років 7 місяців, в редакції додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 порушено провадження у справі № 904/2393/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 13.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 продовжено строк розгляду спору до 25.05.2017 включно; відкладено розгляд справи на 16.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 відкладено розгляд справи на 25.05.2017.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя Н.Е. Петренко