Ухвала суду № 66769184, 05.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14722/16-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, 3-я особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, 3-я особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Відповідачка в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання, просить суд прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечує проти прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3., зустрічної позовної заяви ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника відповідачки, думку відповідачки, думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви відповідачки, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач має, зокрема право пред'явити зустрічний позов.

За приписами статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши зміст первісного та зустрічного позову приходить до висновку, що вони є взаємопов'язаними, оскільки виникають із одних правовідносин, спадкових (предметом спору в них є спадкове майно).

Крім того, судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України та подана в строк визначений ст. 123 ЦПК України, а тому її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті, а навпаки сприятиме ухваленню законного і обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 158, 168, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, 3-я особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, 3-я особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві присвоївши їм спільний № 758/14722/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко