Вирок № 66769181, 29.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/16565/16-к пр. № 1-кп/759/117/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М., Омелянчук О.П.

сторони кримінального провадження: прокурор Муждабаєв І.Е., захисник Ткаченко О.В., обвинувачений ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100120001099 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, засдуженого: 05.08.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.10.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.08.2016 на невідбути строк 2 місяці 30 днів; непрацюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, загальною масою 530,88 гр., який знаходився у семи поліетиленових пакетах із написами: "Оля 1", "Оля 2" і "О".

Після цього, придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_2 помістив до центрального відділення належної йому дорожньої сумки із його осбистими речами, тобто почав незаконно зберігати. В подальшому, 11.11.2016 ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, переніс його до станції метро "Житомирська" КП "Київський метрополітен" в м. Києві, де у вестибюлі станції 11.11.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. був запрошений працівником поліції до кімнати поліції даної станції метрополітену, де в присутності понятих під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 вилучено з центрального відділення подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою 530,88 гр., що є великими розмірами, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 4016х від 12.11.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 530,88 гр.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та пояснив, що 11.11.2016 по вул. Дачній в м. Києві гуляв по парку та під одним із дерев виявив пакетики із речовиною рослинного походження, які на його думку могли містити канабіс, на певних пакетиках містились написи "Оля". Підібравши вказані пакетики він поклав їх в дорожню сумку, яку мав при собі. Після цього, він із вказаним пішов до станції метрополітену "Житомирська", щоб в подальшому самостійно вжити. При вході до вказаної станції метро його було зупинено працівником поліції, на питання якого він повідомив, що у нього в сумці містяться заборонені законом речі та в подальшому його було затримано.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена та підтверджується даними в ході судового засідання показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором в КП "Київський метрополітен", що в 10-х числах листопада 2016 року його викликано в якості понятого на станцію "Житомирська" КП "Київський метрополітен". Прибувши на вказану станцію метрополітену в кімнаті міліції знаходився ОСОБА_2, перед яким на столі вже були розкладені сім целофанових згортків з речовиною всередині, схожою на канабіс, на деяких згортках були певні написи. Він особисто підписав певний протокол слідчої дії та відбув з вказаної кімнати міліції. У вилученні вказаних згортків він не брав участі та при цьому не був присутній. При вказаній дії був присутній ще його співробітник ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює поліцейським та працює безпосередньо на станції КП "Київський метрополітен". Він затримував в листопаді 2016 року ОСОБА_2 на станції "Житомирська" КП "Київський метрополітен". Підставою для затримання була підозра у тому, що за словами ОСОБА_2 на його запитання останній мав при собі заборонені законом речі-канабіс та з дозволу ОСОБА_2 при відкритті ОСОБА_2 сумки було видно пакетики з певною речовиною. На певних пакетиках містились написи "Оля". При собі ОСОБА_2 тримав велику дорожню сумку. ОСОБА_2 було запрошено до кімнати поліції та була викликана слідчо-оперативна група, після чого слідчий проводив слідчі дії.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором в КП "Київський метрополітен", що в 10-х числах листопада 2016 року його викликано в якості понятого на станцію "Житомирська" КП "Київський метрополітен". Прибувши на вказану станцію метрополітену в кімнаті міліції знаходився ОСОБА_2, перед яким на столі вже були розкладені сім целофанових згортків з речовиною всередині, на деяких згортках були написи з жіночим іменем "Ольга". Він особисто підписав певний протокол слідчої дії та відбув з вказаної кімнати міліції. У вилученні вказаних згортків він не брав участі та при цьому не був присутній. При вказаній дії був присутній ще його співробітник ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом затримання від 11.11.2016;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2016, складеним слідчим УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Балюком О.І., в ході якого в кімнаті поліції при понятих та ОСОБА_2 з сумки ОСОБА_2 було вилучено сім пакетів, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, та на певних пакетах на клаптику паперу містився напис "Оля 1", "Оля 2", "О" ;

-висновком експерта № 4016х від 12.11.2016, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс загальною масою 530,88 гр.

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку, що вищезазначені докази не доводять умисел обвинуваченого ОСОБА_2 на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а доводять його участь у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні злочину. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про практику застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Аналізуючи показання свідків та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до переконання про недоведеність кваліфікуючої ознаки - мети збуту при незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, тобто, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до переконання, що необхідно вийти за межі висунутого обвинувачення та змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс у великих розмірах для особисто вживання, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11 листопада 2016 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - залишити без змін та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість залучення експерта в провадженні в сумі 527 грн. 76 коп. (за проведення судової експертизи від 12.11.2016 № 4016х).

Речові докази в провадженні: наркотичний засіб канабіс масою 530,88 гр., що знаходиться в камері речових доказів ЛУ в метрополітені (квитанція 0000828 від 18.11.2016), - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: