Ухвала суду № 66767934, 25.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/245/17 Справа № 694/1050/16-к Категорія: ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Єльцова В. О., ОСОБА_4Биби Ю. В.

секретаря судового засідання Єгоровій С. А.

з участю прокурора Мордванюка Д. В.

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює оператором компютерного набору територіального сервісного центру № 7143 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки; стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 351 (триста пятдесят одну) грн. 84 коп.; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_9, виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Биба Ю. В., який був визначений на заміну судді Дмитренку М. І. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_5.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :