Ухвала суду № 66767923, 29.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6659/17

Провадження №1-кс/712/2985/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

29 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

слідчого Власенко К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подане в кримінальному провадженні № 12017250270000569 від 28.05.2017 року старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Власенко К.А., погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Купчин А.Ю. клопотання про накладення арешту та надання дозволу на його реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Власенко К.А. звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту та надання дозволу на його реалізацію.

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017250270000569 від 28.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2017 близько 03.15 год. до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника УПП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, про те, що біля насосної станції річки Дніпро в адміністративних межах с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, зупинено двоє чоловіків, які незаконно займались рибним промислом.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаними чоловіками являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував мотоциклом «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який керував мотоциклом «МТ -10-36» д.н.з. НОМЕР_2.

28.05.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме біля насосної станції річки Дніпро в адміністративних межах с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області в мотоциклі «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, в присутності понятих в колясці вказаного мотоцикла виявлено та вилучено резиновий костюм, заброди із чоботями, три мішки, в середині яких були сітки в кількості трьох штук, довжиною кожна близько 75 метрів, риба виду: короп - 8 штук, карась - 49 штук, густера - 2 штуки, лящ - 7 штук, окунь - 1 штука. При огляді мотоцикла «МТ -10-36» д.н.з. НОМЕР_2, в присутності понятих в колясці вказаного мотоцикла виявлено та вилучено заброди, чоботи, куртка та два мішки, в середині яких дві сітки приблизною довжиною 75 метрів із рибою виду: короп - 5 штук, карась - 21 штука.

Будучи опитаним ОСОБА_4, пояснив, що використовував свій резиновий костюм, заброди та сітку для вилову риби в ніч з 27.05.2017 на 28.05.2017 разом із ОСОБА_5 на річці Дніпро в адміністративних межах с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області. Після чого із виловленою рибою їхали додому, де їх було зупинено працівниками поліції.

Будучи опитаним ОСОБА_5, пояснив, що використовував свій заброди, чоботи, куртку та сітку для вилову риби в ніч з 27.05.2017 на 28.05.2017 разом із ОСОБА_4 на річці Дніпро в адміністративних межах с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області. Після чого із виловленою рибою їхали додому, де їх було зупинено працівниками поліції.

28.05.2017 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП «ОСОБА_6».

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході обшуку риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ФОП «ОСОБА_6».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв'язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Орган досудового розслідування з об'єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у зв'язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та після закінчення яких виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків передбачених для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Суд вважає, що риба, незаконно здобута, а саме: короп -13 штук, карась - 70 штук, гунтера - 2 штуки, лящ - 7 штук, окунь - 1 штука, а також резиновий костюм, заброди із чоботями в кількості 2 штук, куртку, п'яти мисинові сітки приблизною довжиною 75 метрів, які являються сіткоснастними знаряддями злову, мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, мотоцикл «МТ -10-36» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 мають доказове значення у кримінальному провадженні №12017250270000569, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Власенко К.А.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення свіжо виловлену рибу: короп -13 штук, карась - 70 штук, гунтера - 2 штуки, лящ - 7 штук, окунь - 1 штука, вилучену 28.05.2017 під час огляду місця події, біля насосної станції річки Дніпро в адміністративних межах с. Худяки. Черкаського району, Черкаської області в мотоциклі «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, та в мотоциклі «МТ -10-36» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5

Накласти арешт на резиновий костюм, заброди із чоботями в кількості 2 штук, куртку, п'яти мисинові сітки приблизною довжиною 75 метрів, які являються сіткоснастними знаряддями злову, мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, мотоцикл «МТ -10-36» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 - залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП «ОСОБА_6» риби виду: короп -13 штук, карась - 70 штук, гунтера - 2 штуки, лящ - 7 штук, окунь - 1 штука, вилучену під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 37317079192650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Романенко В.А.