Ухвала суду № 66767879, 24.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1023/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія 39 Левченко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л.

УХВАЛА

24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання апеляната ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, яким просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вказано на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим - ОСОБА_10, який постійно проживав АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,47 га., що знаходяться в адмінмежах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району. Ще за життя, 28.12.2012 ОСОБА_10 склав заповіт, яким заповів позивачу все своє майно. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в лікаря-терапевта Черкаської ЦРЛ з 15.06.2015 по 26.06.2015, що й стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду та на порушення норм процесуального права, просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, вказавши в якості підстав для відмови у позові те , що позивач фактично прийняв спадщину.

В ході розгляду справи апеляційним судом, апелянт ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі, у зв'язку з тим, що в провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться і вирішення тих спорів по суті може безпосередньо вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд зобов'язаний, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Зважаючи на матеріали справи, положення норм ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі не має і дану справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших цивільних спорів між цими ж сторонами.

Керуючись ст.ст.201, 203, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити апелянту ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :