Ухвала суду № 66767752, 24.05.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3896/16-ц

2/705/171/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 у якій він просить суд зобовязати позивача ПАТ «АКТАБАНК» надати оригінал кредитної справи для огляду у суді та належно завірену копію кредитної справи для приєднання до матеріалів справи; документи первинного бухгалтерського обліку, якими тільки може бути підтверджено існування заборгованості та її дійсний розмір (меморіальний ордер, касові чеки тощо); належним чином завірену виписку по рахунку № 26257000298470 у період з 07.04.2014 року по 24.11.2015 року; докази, в підтвердження повідомлення клієнта ОСОБА_1 про ліквідацію відділення № 8, зміну адреси банку та реквізити, за якими ОСОБА_1 повинна була виконувати свої обовязки та реалізувати свої права згідно умов договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26257000298470.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про забезпечення доказівв частині витребування оригіналу кредитної справи для огляду у суді та належно завірену копію кредитної справи для приєднання до матеріалів справи. В іншій частині слід відмовити, оскільки витребування інших, зазначених у клопотанні доказів, на думку суду є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобовязати позивача ПАТ «АКТАБАНК» надати оригінал кредитної справи для огляду у суді та належно завірену копію кредитної справи для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали направити до ПАТ « АКТАБАНК» .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Б. Коваль