Ухвала суду № 66767685, 07.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1684/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту .

У серпні ОСОБА_12 подала до суду позов до ОСОБА_8, ОСОБА_7, Черкаської міської ради про встановлення сервітуту.

28.05.2015 року ОСОБА_6 подав до суду заяву забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року зобовязано Черкаську міську раду призупинити прийняття рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки по пров. Маяковського, 4 в м. Черкаси ОСОБА_8 та ОСОБА_7

В жовтні 2015 року ОСОБА_15, що діє в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Також згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що на розгляді перебувають позовні заяви про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Призупинення прийняття рішення щодо передачі Черкаською міською радою у приватну власність земельної ділянки ніяк не впливає на встановлення земельного сервітуту.

На даний час ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Скасування ухвали суду ніяк не вплине на отримання такого свідоцтва.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :