Ухвала суду № 66767662, 29.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3613/17

Провадження №1-кс/712/2979/17

29 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за прокурора - Варенко Р.О.

захисників - Ганацького О.О., Гнатюк Г.І., Вовк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В. ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В.

В заяві зазначив, що в провадженні судді Орленко В.В. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.122, ч.2ст.189КК України. Під час судового засідання суддею Орленко В.В. було порушено його право на захист, призначивши захисника за рахунок держави, оскільки його адвокат був на лікарняному. Крім того, на його думку суддею Орленко В.В. відносно нього були скоєні грубі порушення КПК України, тобто існують сумніви в об»єктивності та неупередженості в даному провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, надав аналогічні пояснення та надав доповнення до заяви про відвід.

Захисники в судовому засіданні підтримали заяву та доповнення до неї, зазначили, що в судовому засіданні 16.05.2017року суддею Орленко В.В. було порушено право ОСОБА_4 на захист.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Орленко В.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В. не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України. Крім того, при розгляді заяви про відвід суд не може оцінювати підстави притягнення до кримінальної відповідальності, підстави обрання чи продовження запобіжного заходу, тощо.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :