Ухвала суду № 66767449, 26.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8204/17

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області Гусарук М.І. (далі слідчий), прокурора Урбановича Р.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката підозрюваного Максимовича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Урбановичем Р.М., з якого вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180010003478 від 25.05.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_2

25 травня 2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26 травня 2017 року ОСОБА_2 повідомлення про підозру у тому, що в ніч з 24 на 25 травня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою із ОСОБА_5, діючи повторно, шляхом віджиму вікна здійснили крадіжку з квартири АДРЕСА_1, звідки викрали майно (перелік наведений у клопотанні) на загальну суму 70 000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину слідчий обґрунтовує зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 25.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2017; протоколом огляду автомобіля від 25.05.2017.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний не одружений, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, знову вчинив злочин проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має постійного місця проживання та ніде не працює тобто не має постійного джерела доходів, а проживає за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на існування ризиків, що ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, а також може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали .

Підозрюваний та його захисник просив застосувати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180010003478 від 25.05.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_2

25 травня 2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26 травня 2017 року ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вище наведені докази, а також заключення експерта про те, що вилучене в підозрюваного взуття характерне взуттю вилученому з місця події, вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого під час іспитового строку встановленого йому відповідно до статті 75 КК України, що вказує на ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інший злочин. Підозрюваний не працює, неодружений, тобто не має соціальних зв'язків, що вказує на ризик передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України, що дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, що він раніше судимий, а також завдану злочином шкоду 70 000 грн., слід обрати розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180010003478 від 25.05.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарни, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше судимого, запобіжний захід тримання під вартою до 16 години 16 хвилин 22 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 травня 2017 року - 1 624 гривень), що становить 129920 ( сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного обов'язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного на строк до 16 години 16 хвилин 22 липня 2017 року

Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов'язків покласти на слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гусарук М.І. та прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4

Строк дії ухвали до 16 години 16 хвилин 22 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.