Ухвала суду № 66767330, 28.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8227/17

УХВАЛА

28 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І..З участю : прокурора Рункевича В.М.., слідчого Демчука П.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, зхахисника підозрюваного - адвоката Колесника А.В..,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області Демчука П. Ю. ( далі за текстом слідчий) про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Рункевичем Б.М по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 за № 42017180000000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання слідує, що 26.05.2017 року ОСОБА_1, затримано на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27.05.2017 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно підозри ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області (далі - Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області) 26.05.2017, близько 15.30 год., перебуваючи поблизу центрального корпусу Національного університету водного господарства та природокористування, що знаходиться за адресою м.Рівне вул. Соборна,11, біля входу в парк імені Шевченка, діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником оперативно-пошукового сектору Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5, поєднуючи із вимаганням, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 26.05.2017 становить 26 276, 67 грн.) за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує, що підозра обґрунтовується наступними доказами: заявою та показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини вимагання та вручення 1000 доларів США , показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом обшуку від 26.05.2017, вилученими в ході проведення обшуку грошовими коштами в сумі 1000 доларів США зі слідами помічення.

Слідчий та прокурор вказують , що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, вчиненого з використанням наданої йому влади та свого службового становища, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі, ОСОБА_1, буде намагатись знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з використанням свого службового становища незаконно впливатиме на інших учасників у цьому провадженні, зокрема, на свідків. Тому просять застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник просили суд обрати запобіжний захід - особисте зобов"язання, тому що під час розгляду клопотання не доведено обгрунтованість підозри за ч.3 ст. 368 КК України та ризиків передбачених ст. 177 КПК України..

Дослідивши зібрані докази суд приходить до наступного висновку.

По кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 за № 42017180000000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 26.05.2017 року ОСОБА_1 о 15 годині 58 хвилин , затримано на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27.05.2017 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтована підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Підозра обґрунтовується наступними доказами: заявою та показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини вимагання та вручення 1000 доларів США , показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про обставини затримання та вилучення грошових коштів , протоколом обшуку від 26.05.2017, вилученими в ході проведення обшуку грошовими коштами в сумі 1000 доларів США зі слідами помічення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Орган досудового слідства не надав доказів, що підозрюваний може знищити речі та документи , адже предмет злочину вилучено.

Підозрюваний є працівником правоохоронного органу, тому існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий у клопотання і прокурор під час розгляду клопотання не визначали розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, що він одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей ( а.с.46-48) ), є учасником АТО ( а.с.49-50 ), а також розмір отриманої неправомірної винагороди і приходить до висновку, що слід обрати розмір застави, ближче до мінімального, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017180000000089 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 години 58 хвилин, 27 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 травня 2017 року - 1 624 гривень), що становить 48 720 ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного обов'язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_6, здати на зберігання свій паспорт ( паспорти) длі виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в"їзду в Україну.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного на строк до 15години 58 хвилин, 27 липня 2017 року, до цього часу строк дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов'язків покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.