Рішення № 66766710, 24.05.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/200/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування - Рокитнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація звернувся в суд в інтересах дитини ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1983 року народження, жительку с.Орв'яниця Дубровицького району відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1977 року народження, жителя с.Велюнь Дубровицького району відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь особи, яка буде законним представником дитини;

- стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь особи, яка буде законним представником дитини;

- передати дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Дубровицькій районній державній адміністрації.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2010 року малолітнього ОСОБА_2 було влаштовано до притулку для дітей м.Рівне, а 10 січня 2011 року переведено до Чудельської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №1, де він навчається по цей час. За час перебування дитини в зазначеному закладі, батько ОСОБА_4, жодного разу не приїжджав і не телефонував до школи, життям дитини не цікавився, на канікули дитину не забирав, матеріально не підтримував. ОСОБА_3 тривалий період ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2. Не відвідує його в школі, не забезпечує одягом, взуттям, шкільним приладдям, не телефонує, не забирає на канікули додому. У школі-інтернат її бачили декілька раз за все перебування дитини у закладі. Весь цей час хлопчика виховувала бабуся ОСОБА_6 Відповідно інформації КЗ "Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ст" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно забирали малолітнього ОСОБА_2 на канікули та вихідні дні, повністю забезпечують його одягом, взуттям, частково канцприладдям, відповідально ставляться до виховання та забезпечення дитини. ОСОБА_6 неодноразово самостійно возила дитину на обстеження в Рівненський обласний тубдиспансер, де хлопчику було назначено довготривале лікування. Усі гроші на медичні препарати надавала ОСОБА_6 Матір не брала жодної участі ні у лікування, ні у вихованні дитини, не цікавилась життям та навчанням сина. Ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від виховання малолітнього сина триває багато років. Тому такі дії відповідачів є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.

У судове засідання представник позивача Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, вказавши, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів щодо дитини ОСОБА_2

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування - Дубровицької райдержадміністрації від 23.12.2013 року (а.с.12) ОСОБА_3 дитину ОСОБА_2 народила перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4, однак проживала в той час з ОСОБА_9 у с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області.

З інформації, наданої Рокитнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.20) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області. Реєстрація народження проведена згідно ст.133 Сімейного кодексу України.

При обстеженні матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній не є біологічним батьком ОСОБА_2, учня Чудельської спеціальної ЗОШ-інтернат №1 і йому комісією було рекомендовано звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.12.2016 року (а.с.27).

Згідно наданої КЗ "Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ст" інформації (а.с.14) з 10 січня 2011 року у КЗ "Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ст" Рівненської обласної ради навчається дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у с.Сехи Рокитнівського району. За період перебування дитини у школі від батька ОСОБА_4 ніякої звістки не було. Він жодного разу не приїжджав і не телефонував до школи, життям дитини не цікавився.

Згідно наданої КЗ "Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ст" інформації (а.с.13) мама ОСОБА_2, ОСОБА_3, дитину не відвідує, додому не забирає. На вихідні та канікулярні дні, починаючи з четвертого класу (2013-2014 н.р.), три роки ОСОБА_2 забирає бабуся ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 в с.Сехи Рокитнівського району. Бабуся та брат повністю забезпечують ОСОБА_2 одягом, взуттям, частково канцприладдям. ОСОБА_2 довгий час лікувався в обласній лікарні за кошти бабусі. Бабуся та брат відповідально ставляться до виховання та забезпечення дитини та повністю взяли на себе обов'язки матері.

З довідок №№2947, 1174 виданих 19.10.2016 року та 17.05.2017 року виконкомом Томашгородської сільської ради Рокитнівського району (а.с.18, 47) вбачається, що ОСОБА_6 та її онук ОСОБА_7 дійсно проживають постійно разом та на канікули постійно забирають до себе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, але навчається в Чудельській школі-інтернат в 7 класі.

Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_6 від 04.10.2016 року та 22.05.2017 року (а.с.19, 49) ОСОБА_6 проживає з онуком у власному будинку, являється опікуном ОСОБА_7 На канікулах здійснює догляд та виховання за меншим онуком ОСОБА_2

До того ж, ОСОБА_3, у своїх поясненнях датованих 27.02.2017 року (а.с.56) зазначає, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_2, так як вона не зможе його утримувати та виховувати.

Згідно інформації Рокитнівської РДА Рівненської області (а.с.57) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_2: не відвідують по місцю його проживання, не забирають на канікули із навчального закладу, не цікавляться його життєдіяльністю та навчанням в закладі, не дбають про здоров'я, матеріально не допомагають.

З висновку органу опіки і піклування - Дубровицької райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.53) вбачається, що зважаючи на всі встановлені обставини щодо виховання та утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі статтями 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

У випадку ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст.164 СК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" у п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому їх необхідно позбавити батьківських прав.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дитини ОСОБА_2, то слід зазначити слідуюче.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Крім того, у ч.3 ст.166 СК України зазначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Отже, зважаючи на вимоги законодавства, позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 157, 164, 165, 166, 180 СК України, ППВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав №3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1983 року народження, жительку с.Орв'яниця Дубровицького району відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1977 року народження, жителя с.Велюнь Дубровицького району відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Стягувати з ОСОБА_3, 1983 року народження аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь особи, яка буде законним представником дитини, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 09.02.2017 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, 1977 року народження аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь особи, яка буде законним представником дитини, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 09.02.2017 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Передати дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Дубровицькій районній державній адміністрації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 1983 року народження та ОСОБА_4, 1977 року народження судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко