Рішення № 66766636, 01.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/8712/16-ц

Справа № 554/8712/16-ц

Провадження № 2/554/961/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, щоміж ним та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобов'язався надавати послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 47,4 кв. м, а відповідачі зобов'язувались вносити плату за надані послуги до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем в розмірі 14,86 грн./кв.м. за місяць. Свої зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання співвідповідачі як співвласники квартири належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 17669,47 грн., яка складається із 14332,11 грн. основна заборгованість, індекс інфляції - 2862,93 грн. та 3% річних - 474,43 грн. та яку позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень частини 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:

між позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2В, укладено договір про надання послуг теплопостачання.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зобов'язується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім'ї послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовахцього Договору.

З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідачі за період з 01.10.2013 по 01.09.2016 року мають заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_2 у розмірі 14332,11 грн., індекс інфляції складає 2862,93 грн., 3% річних - 474,43 грн., а всього 17669,47 грн.

Ст. 322 ЦК Українивизначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що належить йому.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.09.2016 виникла заборгованість перед позивачемв розмірі 17669,47грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, а також витрати пов'язані з оголошенням в пресі 240 грн..

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.10,11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року у розмірі 17669 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят девять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства"Полтаватеплоенерго" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. а саме по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожного та 240 грн. за публікацію оголошення в пресі 240 грн. по 120 (сто двадцять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно