Вирок № 66766442, 29.05.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/374/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

прокурора Ковальчук Л.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі Рівненської області кримінальне провадження № 12017180170000090 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив

ОСОБА_1, 01.03.2017 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в парку, який розташований поблизу будинку № 5 по вул. Татарська, що у м. Острог Рівненської області, умисно незаконно, без мети збуту, для власного вживання, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбала, шляхом привласнення знайденого, рідину світло-коричневого кольору, яка містилася у одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу номінальною ємністю 5 мл.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів № 2.1- 231/17 від 13.03.2017 року рідина, світло-коричневого кольору, яка містилася у одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу номінальною ємністю 5 мл., та яку незаконно придбала ОСОБА_1, є ацетильованим опієм масою 0,205 г (в перерахунку на суху речовину), який згідно Постанови кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», віднесений до таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігала в своїй сумці для власного вживання без мети збуту, та 01.03.2017 року близько 15 год. 40 хв. була затримана працівниками поліції, які під час поверхневого огляду ОСОБА_1 та її особистих речей виявили та вилучили у неї зазначений наркотичний засіб.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16 березня 2017 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12017180170000090 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469,470, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрювана ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. та отримана згода підозрюваної на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Ковальчук Л.В. та підозрюваною ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала без мети збуту наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,205 грам (в перерахунку на суху речовину), а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів ( висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № 2.1 -231/17 від 13.03.2017 року становить 880 грн. 40 коп., які слід покласти на ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

засудив

Затвердити угоду від 16 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 березня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 880,40 грн. (Отримувач: державний бюджет м. Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Речовий доказ - ацетильований опій масою 0,205 г, що знаходиться у медичному шприці та поміщений у спецпакет № 2817220, який зберігається в камері для зберігання речових доказів Острозького відділу поліції - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4