Ухвала суду № 66766188, 18.05.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9733/16-ц

Провадження № 2-п/524/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участю секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду звернувся ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» із заявою про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник товариства просив суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу в загальному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшли заяви про слухання справи без їхньої участі, просили заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано договір фінансового лізингу від 28 вересня 2015 року № 002904, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» недійсним; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» (код ЄДРПОУ 38865527) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову суму, сплачену на виконання фінансового лізингу № 002904 від 28.09.15 року, на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» 28.09.15 року, у розмірі 31 500 грн. 00 коп.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також розяснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» повідомлявся належним чином про слухання справи, що підтверджується розписками (а.с. 29,43).

Окрім того, у матеріалах справи є в наявності заперечення ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на позовну заяву (а.с. 33-37).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Будь-яких доказів неправильності рішення суду заявник суду не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити заявникові його право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя