Ухвала суду № 66765126, 29.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/873/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

29 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У поданій апеляційній скарзі відповідач порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на вчасне звернення з апеляційною скаргою, проте ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто як таку, що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2017 року Житомирською обласною радою подано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто, оскільки ухвала оскаржувалася з підстав недотримання правил підвідомчості, а не підсудності.

Тому Житомирська обласна рада повторно оскаржила ухвалу про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 6 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: