Ухвала суду № 66764899, 26.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/4164/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.

Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

26 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення та компенсацію судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

У поданій апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він знаходиться у тяжкому матеріальному стані.

На підтвердження вищевказаної обставини ОСОБА_1 надав довідку з Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про отримання ним пенсії у розмірі 1842 грн (а.с.9).

Довідка, видана Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, свідчить про відсутність у позивача будь-яких інших доходів (а.с. 10).

Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка, видана Управлінням соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, про відсутність призначених ОСОБА_1 додаткових виплат (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням майнового стану апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя