Ухвала суду № 66764053, 29.05.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/581/17-а

29 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Вінницька філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 31212206781002.

Між тим, ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Так, клопотання апелянта мотивоване тим, що він перебуває в складних життєвих обставинах, викликаних одиноким проживанням та довготривалим безробіттям. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що проживає в незадовільних умовах, на підтвердження чого надав акт обстеження житлових умов сім'ї від 10.02.2017 року, а також, що знаходиться на диспансерному обліку в ЦПМСД№5 м.Вінниці й потребує постійного медикаментозного лікування, що вимагає від нього додаткових витрат та надав медичну довідку №166 від 16.02.2017 року, про перебування на диспансерному обліку.

Надаючи оцінку доказам, наданим позивачем на підтвердження скрутного матеріального становища, виходжу із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є працездатною особою в працездатному віці (не досяг пенсійного віку, не перебуває на групі інвалідності) та не має на утриманні непрацездатних осіб, які потребують сторонньої допомоги, а відтак має можливість працювати, отримувати грошову винагороду за свою працю та піклуватися про себе.

Відносно довідки № 02-16/721 від 10.04.2017 року, виданої Лівобережним МРЦЗ про те, що ОСОБА_2 здійснював пошук роботи, однак підходяща робота за фахом відсутня, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що за бажанням безробітнього державна служба зайнятості надає безкоштовну перекваліфікацію, де можна пройти перепідготовку на курсах підвищення кваліфікації або навчитися новій спеціальності в короткі терміни, а отже відсутність підходящої роботи, ще не є підставою для звільнення від сплати судового збору,

Також позивачем не підтверджено тієї обставини, що він витрачає кошти на медикаментозне лікування, оскільки ним не надано жодного належного доказу, який би свідчив про придбання ліків, а перебування на диспансерному обліку--це відвідування хворого з хронічними захворюваннями медичного закладу для спостереження лікарем, а не лікування.

Сам же тільки факт незадовільних умов проживання, не може бути підтвердженням скрутного матеріального становища ОСОБА_2, оскільки можуть існувати й інші обставини, через які останній не займається благоустроєм будинку.

Таким чином вважаю, що позивачем жодних доказів на підтвердження його важкого майнового становища станом на час подання апеляційної скарги, не представлено.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Вінницька філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 15 червня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1