Ухвала суду № 66763856, 17.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2669/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Сємак О.В., Нехожиній О.О.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного управління статистики в Одеській області, Державної служби статистики України та 3-ї особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсними записів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року Одеська міськрада звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ статистики в Одеській області, в якому разом з уточненнями просила суд визнати недійсними записи, внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по території Одеської області, а саме щодо КП «Квітковий ринок», Малого КП «Акваріум», Державного малого підприємства «Прокат-Сервіс-1», Малого експлуатаційного підприємства №52, Підприємства по забезпеченню благоустрою та організації обслуговування відпочиваючих на пляжах «Узбережжя», КП «Робоче харчування», Малого комунального підприємства №206, КП «Робітниче харчування», Шляхо-експлуатаційної дільниці Центрального району, Шляхо-експлуатаційної дільниці Суворівського району, Шляхо-експлуатаційної дільниці Приморського району Одеського міського підрядного спеціального шляхового ремонт-буд-тресту, Шляхо-експлуатаційної дільниці Одеського міського підрядного спеціального шляхового ремонт-буд-тресту, Малого виробничого дорожнього ремонтно-експлуатаційного підприємства, КП Оптово-роздрібний ринок «Слободський», КП Одеське спеціалізоване науково-проектне підприємство архітектурно-реставраційне «Одеспроектреставрація», та зобовязати ГУ статистики в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по території Одеської області відповідні записи про недійсність вказаних записів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що міськрада, станом на 11.04.2016 року, встановила наявність вказаних вище підприємств в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на території Одеської області, записи по яким внесло ГУ статистики в Одеській області, при цьому, перевіркою відомостей щодо цих підприємств встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України дані підприємства не значаться, а тому відсутність інформації про підприємства свідчить про відсутність їхньої державної реєстрації в якості юридичних осіб і недійсність записів у ЄДРПОУ, що адмініструється ГУ статистики в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у задоволені адміністративного позову Одеської міської ради відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Одеської міськради 15.09.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

25.01.2017 року Одеським апеляційним судом залучено у якості другого відповідача - Державну службу статистики України та в якості 3-ї особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міськради.

В судові засідання суду апеляційної інстанції 30.11.2016р., 25.01.2017р. і 17.05.2017р. 12.04.2017р. представник позивача жодного разу не прибув з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Представники відповідачів, в свою чергу, в судових засіданнях суду 2-ї інстанції категорично заперечували проти задоволення апеляційної скарги та наполягали на залишенні без змін постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року.

Представник 3-ї особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міськради в судове засідання суду апеляційної інстанції також жодного разу не прибув та надав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи представників відповідачів та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

07.04.2016 року Одеська міськрада звернулась до ГУ статистики в Одеській області із листом №33, у якому зазначивши про проведення заходів щодо упорядкування обліку комунальних підприємств, просила повідомити орган місцевого самоврядування чи внесені до облікового реєстру ГУ статистики в Одеській області наступні підприємства:

- КП «Квітковий ринок»,

- Мале комунальне підприємство «Акваріум»,

- Державне мале підприємство «Прокат-сервіс-1»,

- Мале експлуатаційне підприємство №52,

- Підприємство по забезпеченню благоустрою та організації обслуговування відпочиваючих на пляжах «Узбережжя»,

- КП «Робоче харчування»,

- Мале КП №206,

- КП «Робітниче харчування»,

- Шляхо-експлуатаційна дільниця Центрального району,

- Шляхо-експлуатаційна дільниця Суворівського району,

- Шляхо-експлуатаційна дільниця Приморського району Одеського міського підрядного спеціал.шляховог.ремонт.будівел.тресту,

- Шляхо-експлуатаційна дільниця Одеського міського підрядного СШРБТ,

- Мале виробниче дорожнє ремонтно-експлуатаційне підприємство,

- КП оптово-роздрібний ринок «Слободський»,

- КП Одеське спеціалізоване науково-проектне підприємство архітектурно-реставраційне «Одеспроектреставрація».

Також, в означеному листі Одеської міської ради від 07.04.2016р. №33 зазначено, що у разі знаходження підприємств на обліку в ГУ статистики в Одеській області, та враховуючи те, що дані підприємства не обліковуються в Єдиному державному реєстрі, не обліковуються як платники податків, та страхувальники ПФУ, Одеською міською радою викладено прохання анулювати відповідні записи у реєстрі Головного управління статистики в Одеській області як недійсні.

11.04.2016 року ГУ статистики в Одеській області своїм листом №03.3-13/826 повідомило Одеську міськраду, що органи статистики не мають повноважень самостійно виключати з реєстру будь-яку інформацію про господарюючого субєкта, та зазначило, що з приводу розяснень та подальших дій при проведені процедури ліквідації Одеській міській раді необхідно звернутися до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Не погоджуюсь з такими діями та рішенням ГУ Статистики в Одеській області, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та безпідставності позовних вимог, а також відповідно, з правомірності спірних дій та рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV з подальшими відповідними змінами, Законом України «Про державну статистику» від 17.09.1992 року №2614-XI (зі змінами та доповненнями), який визначає права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності з метою отримання всебічної та об'єктивної статистичної інформації щодо економічної, соціальної, демографічної та екологічної ситуації в Україні та її регіонах і забезпечення нею держави та суспільства.

Ст.6 Закону №755-IV передбачений перелік повноважень державного реєстратора. До вказаних повноважень, належить прийом документів; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірка документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у т.ч. з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; ведення Єдиного державного реєстру; ведення реєстраційної справи; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом.

Згідно із ч.13 ст.17 Закону, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання;

- довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання;

- документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення.

Крім того п.1 ч.1 ст.25 Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до ст. 28 Закону підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема, якщо документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про державну статистику» державна статистика - централізована система збирання, опрацювання, аналізу, поширення, збереження, захисту та використання статистичної інформації.

Згідно зі ст.5 цього закону державна статистична діяльність проводиться органами державної статистики згідно з цим Законом та відповідно до завдань, віднесених до їх компетенції, на засадах професійної незалежності та самостійності.

Втручання будь-яких державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, об'єднань громадян, посадових та інших осіб у державну статистичну діяльність, зокрема, з питань змісту статистичної інформації, вибору джерел її отримання, статистичної методології, форм і термінів збирання та поширення даних статистичних спостережень тощо, забороняється.

Відповідно до ст.10 Закону України Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про всіх юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за межами України.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону органами державної статистики є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики; функціональні органи державної статистики - підприємства, установи та організації, які знаходяться у сфері управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Зазначені органи складають єдину систему органів державної статистики України.

Відповідно до пунктів 1,2 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій у Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №118 (зі змінами та доповненнями) Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Суб'єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства.

Згідно з п.3 «Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій у Україні» (затв. Постановою КМУ від 22.01.1996р. №118), реєстр ведеться з метою: забезпечення єдиного державного обліку та ідентифікації суб'єктів; класифікації суб'єктів для отримання статистичної інформації у формалізованому вигляді; проведення спостережень за структурними змінами в економіці щодо видів діяльності, створення, реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) та ліквідації суб'єктів; удосконалення статистичного обліку суб'єктів та створення реєстрів респондентів статистичних спостережень (статистичних реєстрів).

П.9 даного Положення передбачено, що ведення Реєстру здійснюється: на державному рівні - уповноваженим Держстатом органом державної статистики; на територіальному рівні - територіальними органами державної статистики.

Відповідно до п.п.10,11 вказаного Положення від 22.01.1996р. №118, розпорядником Реєстру є Держстат, який: 1) визначає засади ведення Реєстру; 2) розробляє та затверджує нормативні і методичні документи з питань ведення Реєстру та користування ним, форми облікових карток; 3) узагальнює практику ведення Реєстру; 4) забезпечує ведення єдиного державного обліку суб'єктів; 5) формує резерв ідентифікаційних кодів; 6) передає ідентифікаційні коди та здійснює контроль за їх використанням; 7) визначає відповідно до статистичної методології основний фактичний вид економічної діяльності суб'єктів; 8) присвоює класифікаційні коди суб'єктам відповідно до державних класифікаторів; 9) вносить до Реєстру дані щодо виробничих та фінансово-економічних показників діяльності суб'єктів; 10) здійснює контроль за повнотою заповнення реєстраційних та облікових карток; 11) забезпечує: розроблення та вдосконалення технологій та програмних засобів ведення Реєстру; автоматизоване ведення Реєстру на державному рівні; зберігання еталону (страхової копії) Реєстру; 12) передає територіальним органам державної статистики інформацію про внесення змін та доповнень до Реєстру; 13) взаємодіє з інформаційними системами інших органів державної влади; 14) видає бюлетені і збірники з питань Реєстру; 15) надає інформацію з Реєстру на запити юридичних та фізичних осіб відповідно до законодавства.

Територіальні ж органи державної статистики, в свою чергу,: 1) забезпечують ведення єдиного державного обліку суб'єктів на відповідній території; 2) передають державним реєстраторам ідентифікаційні коди і здійснюють контроль за їх використанням; 3) перевіряють відомості, що містяться у реєстраційних картках, отриманих від державних реєстраторів, та здійснюють актуалізацію даних Реєстру; 4) визначають відповідно до статистичної методології основний фактичний вид економічної діяльності суб'єктів; 5) присвоюють класифікаційні коди суб'єктам відповідно до державних класифікаторів; 6) вносять до Реєстру дані щодо виробничих та фінансово-економічних показників діяльності суб'єктів; 7) забезпечують автоматизоване ведення Реєстру на територіальному рівні; 8) передають інформацію про зміни та доповнення до Реєстру державного рівня; 9) видають бюлетені і збірники з питань Реєстру; 10) взаємодіють з інформаційними системами територіальних органів державної влади за погодженням із Держстатом; 11) надають інформацію з Реєстру на запити юридичних та фізичних осіб відповідно до законодавства.

Пунктом 12 цього ж Положення про Єдиний державний реєстр №118 передбачено, що підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Порядок надання інформації для внесення до Реєстру та інформації про дату взяття на облік і зняття з обліку в органах державної статистики затверджується Держстатом разом із Держпідприємництвом. Органи державної статистики перевіряють повноту заповнення реєстраційної картки та відповідність відомостей державним класифікаторам і вносять їх до реєстру.

Так, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, щодо підприємств КП «Квітковий ринок», МКП «Акваріум», Державне МП «Прокат-сервіс-1», Мале експлуатаційне підприємство №52, Підприємство по забезпеченню благоустрою та організації обслуговування відпочиваючих на пляжах «Узбережжя», КП «Робоче харчування», Мале КП №206, КП «Робітниче харчування», Шляхо-експлуатаційна дільниця Центрального району, Шляхо-експлуатаційна дільниця Суворівського району, Шляхо-експлуатаційна дільниця Приморського району Одеського міського підрядного спеціал.шляховог.ремонт.будівел.тресту, Шляхо-експлуатаційна дільниця Одеського міського підрядного, Мале виробниче дорожнє ремонтно-експлуатаційне підприємство, КП оптово-роздрібний ринок «Слободський», КП Одеське спеціалізоване науково-проектне підприємство архітектурно-реставраційне «Одеспроектреставрація» відсутні дані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у звязку з чим ОМР вважає, що записи про ці підприємства в ЄДРПОУ є недійсними.

Одночасно, з введенням в дію Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-ІV, який набув чинності з 01.07.2004р., вчинення реєстраційних дій, зокрема, внесення змін щодо юридичних осіб, належить виключно до компетенції державних реєстраторів і спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації.

Проте, ще до початку функціонування ЄДРПОУ, з метою забезпечення єдиного державного обліку всіх господарюючих субєктів, що є юридичними або фізичними особами (підприємцями) і підлягають відповідно до законодавства державній реєстрації, згідно з постанови КМУ від 14.07.1993 року №538, було створено Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України, розроблення і ведення якого було покладено на Міністерство статистики.

По справі встановлено, що усі зазначені вище комунальні підприємства були зареєстровані протягом 90-х років, т.б. ще до створення ЄДР.

У 1996 році правонаступником Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України став ЄДРПОУ, що був створений відповідно до постанови КМУ від 22.01.1996 року №118.

А як зазначалось вище та вбачається з вищезазначеного, необхідною умовою для виключення органом державної статистики з Єдиного державного реєстру запису щодо субєкта, є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Також, слід зазначити, що процедура ліквідації юридичної особи встановлена приписами ст.104 Цивільного кодексу України, згідно якої, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Отже, таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку, що відповідач не має повноважень самостійно вносити зміни до відповідних записів ЄРДПОУ та, відповідно, для виключення означених підприємств в ЄДРПОУ необхідно дотримати певний порядок передбачений чинним законодавством.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_3