Ухвала суду № 66763588, 23.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. Справа № 876/2957/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:Улицького В.З.

суддів:Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості в сумі 102465,21 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості в сумі 102 465, 21 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_2 акціонерним товариством «Івано-Франківський завод «Промприлад» не відшкодовано понесених управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та витрат по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в загальному розмірі 102465, 21 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» в користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.11.2016 року до 01.01.2017 року в загальній сумі 102465, 21 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ОСОБА_2 акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. передбачено, що у відповідача виник обов'язок сплачувати в установлені строки 100% суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 та за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 6 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», п. 3 Порядку фінансування і виплати різниці між сумою наукової пенсії та пенсії, призначеної за іншими законодавчими актами який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р. передбачений обов'язок відповідача сплачувати до Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та наукових, призначених відповідно до чинного законодавства.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач неналежно сплачував фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1, 2 та наукових пенсій за період з 01.11.2016 р. по 01.01.2017 р. у зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду в розмірі - 102465,21 грн., що підтверджується письмовим розрахунком суми відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який направлений листами № 6639/04 від 07.11.2016 р., № 7755/04 від 15.12.2016р.

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не досліджено чи відповідач є підприємством, установою, організацією на яке поширюється дія Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» оскільки, предметом розгляду спірних правовідносин, що виникли у даній справі є наявність узгодженого боргу, а не правомірність отримання, зарахування стажу наукової роботи необхідний для отримання пенсії відповідно до ст.24 вказаного Закону та поширення його на позивача.

Обставини на які покликається апелянт у поданій апеляційній скарзі можуть бути предметом розгляду у справі щодо оскарження ним повідомлень про суму витрат пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №809/157/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.05.2017 року