Постанова № 66763426, 23.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 357/14304/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Ступаки Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського району Київської області з позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Фурсівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради» від 29.11.2016 року №13-252; поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради; стягнення з Фурсівської сільської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно рішення 7 сесії Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області шостого скликання № 01-11 від 16.06.2011 року «Про внесення змін до рішення № 01-11 першої сесії VI скликання «Про утворення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 12 листопада 2010 року» затверджено заступником сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_2 на постійній основі згідно штатного розпису.

Відповідно до рішення першої сесії Фурсівської сільської ради сьомого скликання № Л-01 від 11.11.2015 «Про визнання повноважень депутатів Фурсівської сільської ради» визнано повноваження депутата Фурсівської сільської ради по виборчому округу № 16 ОСОБА_2

02.12.2015 на сесії Фурсівської сільської ради було прийнято рішення № 02-13 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради», а також, відповідно до рішення другої сесії Фурсівської сільської ради сьомого скликання № 02-14 від 02.12.2015 здійснення, повноважень секретаря виконавчого комітету Фурсівської сільської ради покладено на заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради, тобто ОСОБА_2

29.11.2016 на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суд Київської області у справі №357/8786/16-а за позовом ОСОБА_4 до Фурсівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, керуючись ст. 254-255 КАС України, ч.3 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 26, ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Фурсівської сільської ради №13-252 «Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради» позивача було звільнено з займаної посади з 01.12.2016 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач порушив процедуру припинення повноважень ОСОБА_2 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Тобто законодавчою нормою чітко встановлено, що депутат відповідної ради не може входити до складу виконавчого комітету ради.

Так, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року по справі № 357/8786/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_4 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Фурсівської сільської ради 7 скликання Білоцерківського району Київської області №02-13 від 02 грудня 2015 року «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради». Визнано незаконним та скасовано рішення Фурсівської сільської ради 7 скликання Білоцерківського району Київської області №02-14 від 02 грудня 2015 року «Про покладання обов'язків секретаря виконавчого комітету Фурсівської сільської ради».

Відповідно до п.14 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.

Як було зазначено вище, саме на виконання вказаного судового рішення відповідачем було прийнято оскаржуване рішення Фурсівської сільської ради №13-252 «Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради», відповідно до якого позивача було звільнено з займаної посади з 01.12.2016 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення - 29.11.2016 року Фурсівська сільська рада не мала постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/8786/16-а з відміткою про набрання нею законної сили, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі № 357/8786/16-а за апеляційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 11.10.2016 була направлена відповідачу лише 01.12.2016, що підтверджується відповідним листом Київського апеляційного адміністративного суду та списком рекомендованих з повідомленням відправлень.

Однак, погодитись з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В основі даної норми лежить принцип загальнообов'язковості закону, відповідно до якого ухвалене судове рішення. Обов'язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

При цьому, згідно з ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з належним чином завіреної копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі № 357/8786/16-а, її було прийнято у відкритому судовому засіданні, а тому постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року набрала законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, а саме 29 листопада 2016 року.

З огляду на викладене, відповідачем правомірно, на виконання зазначеного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили 29 листопада 2016 року, прийнято рішення №13-252 «Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради», відповідно до якого позивача було звільнено з займаної посади з 01.12.2016 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень.

В свою чергу, згідно з положеннями частин 1,2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У остаточному рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Христов проти України» (Заява № 24465/04) від 19 лютого 2009 року Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Суд першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог також посилається на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року по справі № 357/13058/16-а, якою достроково припинено повноваження депутата Фурсівської сільської ради Білоцерківського району по виборчому округу №16 ОСОБА_2 у зв'язку із складанням нею депутатських повноважень та постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по справі № 357/11301/16-а, якою визнано протиправною бездіяльність Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не розгляду у встановлений строк письмової заяви ОСОБА_2 від 20 липня 2016 року за вхідним номером № 220/02-13 про складення нею повноважень депутата Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Проте колегія суддів зазначає, що вказані судові рішення не стосуються питання законності рішення сесії Фурсівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради» від 29.11.2016 року №13-252, а їх дослідження виходить за межі розгляду даної справи.

Таким чином, рішення сесії Фурсівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Фурсівської сільської ради» від 29.11.2016 року №13-252 було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Стосовно решти позовних вимог, колегія суддів зазначає, що вони є похідними від попередньої, а тому також не підлягають задоволенню.

Відтак, підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 - відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 31 березня 2017 року, та є підставами для її скасування.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області задовольнити, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанову в повному тексті виготовлено 29 травня 2017 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.