Ухвала суду № 66763093, 29.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2017 року місто Київ №826/723/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи розгляд в порядку скороченого провадження адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвідо ОСОБА_1про стягнення боргу у розмірі 381 452,75 грн.,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/723/17 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 381 452,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №826/723/17 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову.

Поряд з цим, судом було встановлено, що позовна заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не відповідає вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути недоліки та надати суду інформацію щодо фактичного місця реєстрації ОСОБА_1 з метою належного повідомлення останнього про судовий розгляд справи за його участю і правильного визначення територіальної підсудності відповідного спору, а також надати докази узгодженості податкового боргу, у зв'язку з чим, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 27.03.2017 №826/723/17 про встановлення строку для усунення недоліку позову і встановив позивачеві строк до 10.04.2017 для усунення вказаних недоліків.

Через канцелярію суду від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшло клопотання разом з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Суд ознайомившись із наданими позивачем документами встановив, що у наданому витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб відображена адреса ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, а не фізичної особи, в той час, як податковий борг сформований ОСОБА_1 саме як фізичній особі, що підтверджується, податковим-повідомленням рішенням та податковою вимогою.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, враховуючи невиконання Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд наголошує на тому, що державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не позбавлена можливості повторного звернення до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без розгляду.

2. Довести до відома позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.