Ухвала суду № 66762747, 29.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 травня 2017 р. № 820/344/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №820/344/17 від 13.03.2017р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова простроченої заборгованості у сумі 93211,28 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, а саме: злиття управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, та утворення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, а також не виконанням боржником своїх зобов'язань перед Пенсійним фондом, виникла необхідність у такій заміні. (а.с. 191-192).

Заявник у судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без участі представника (а.с. 191-192).

Заінтересована сторона та державний виконавець - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Причини неявки суду на повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надали.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі №820/344/17 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення суми. Стягнено з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (61001, м.Харків, вул. Морозова, 13, р/р 26001104580000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ - 14313582) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова (вул. Дизельна, 8, м.Харків, 61036, р/р 256003012097 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ - 22682715) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2015 року, перерахунок за грудень 2015 року та січень-грудень 2016 року в сумі 93211 (дев'яносто три тисячі двісті одинадцять) грн. 28 коп. (а.с. 181-184).

На виконання вищезазначеного рішення суду від 09.02.2017 року по справі №820/344/17, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/344/17 від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема: управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова та управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м.Харкова об'єднано у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду м.Харкова.

Таким чином, замість Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м Харкова згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988, утворено Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду м.Харкова, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м Харкова.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - з управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду м.Харкова, за виконавчим листом №820/344/17 від 13.03.2017 р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова простроченої заборгованості у сумі 93211,28 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко