Ухвала суду № 66762171, 25.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ

СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ БЕЗ РУХУ

25 травня 2017 року Справа № 808/1496/17 ЗВ/808/38/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Гуляйпільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 на адресу суду надійшла заява Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача - з УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області його правонаступником Гуляйпільським обєднаним УПФУ щодо виконання рішення №50 від 14.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 гривень. В обґрунтування клопотання зазначає про припинення юридичної особи УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області та правонаступництво Гуляйпільського обєднаного УПФУ в Запорізькій області після УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Порядок ініціювання сторонами виконавчого провадження чи державним виконавцем та вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження регламентовано статтею 264 КАС України, за приписами якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 264 КАС України). Отже, статтею 264 КАС України встановлюються обовязкові обставини, за наявності яких суд може замінити сторону виконавчого провадження, а саме: наявність виконавчого провадження, факту вибуття сторони виконавчого провадження та факту правонаступництва іншої особи після сторони, що вибула.

Обовязок довести існування цих обставин та підтвердити їх доказами, виходячи із принципу змагальності в адміністративному судочинстві, покладається на особи, що ініціювала перед судом вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження шляхом звернення до суду за такою процесуальною формою звернення як заява сторони виконавчого провадження або подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, заявником не дотримано вищенаведених обовязкових вимог КАС України, зокрема: до заяви додано докази припинення УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області, докази державної реєстрації утворення юридичної особи Гуляйпільського обєднаного УПФУ в Запорізькій області, копії рішення №50 від 14.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 гривень та постанови КМУ про реорганізацію шляхом злиття окремих органів ПФУ (№988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»), тобто, до заяви додано докази існування виконавчого документу, докази припинення стягувача та докази державної реєстрації утворення заявника, проте не додано: 1) доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа; 2) доказів правонаступництва заявника після припиненого стягувача.

Більш того, в заяві зазначено про правонаступництво заявника після стягувача, проте не наведено доказів (документів, якими встановлено правонаступництво).

Стаття 264 КАС України не містить визначення процесуальних наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у формі та зі змістом, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 264 КАС України. Водночас, згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням вищенаведених положень КАС України щодо застосування аналогії закону та того, що заява/подання про заміну сторони виконавчого провадження є формою звернення до суду, суддя вважає за можливе застосувати до даного випадку приписи частини першої статті 108 КАС України, яка передбачає процесуальні наслідки звернення до суду із процесуальним документом (позовною заявою, заявою про заміну сторони виконавчого провадження за аналогією закону) без дотримання обовязкових вимог до такого документа, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши заявнику термін до 08 червня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду: 1) доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області №50 від 14.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 гривень; 2) доказів правонаступництва Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області після припиненого управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш