Ухвала суду № 66762144, 24.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

24 травня 2017 року Справа № 808/8801/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000632200 від 17.11.2015, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток у сумі 2239378 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1119689 грн., та №0000642200 від 17.11.2015 яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 143610 грн.

24 травня 2017 року представником позивача до суду подано клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень експерта ТОВ «Д.Ю. Консалтинг» ОСОБА_2, який проводив експертну оцінку майнового комплексу ДП «ЗТМК». Крім того, позивач просить забезпечити участь експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що висновки акту перевірки спростовуються висновками експертної оцінки майнового комплексу ДП «ЗТМК», яка проводилась експертом ТОВ «Д.Ю. Консалтинг» ОСОБА_2, який може надати пояснення з приводу встановлених контролюючим органом порушень.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про допит свідка, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З огляду на обґрунтування адміністративного позову та доводи контролюючого органу про протиправність повторного включення ТОВ «ЗТМК» витрат на капітальні ремонти основних фондів, отриманих як внесок до статутного капіталу, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про виклик свідка, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Д.Ю. Консалтинг» на замовлення ТОВ «ЗТМК» проводилась незалежна оцінка майнового комплексу позивача, а тому суд вважає допитати особу, якою проводилось експертне дослідження, з питання включення ТОВ «ЗТМК» витрат на капітальні ремонти основних фондів, отриманих як внесок до статутного капіталу.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Судом встановлено, що експерт ОСОБА_2 працює у ТОВ «Д.Ю. Консалтинг», яке розташоване у місті Києві, у звязку з чим, враховуючи віддаленість міста її перебування від місця проведення судового засідання, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про допит свідка в режимі відео конференції, та з урахуванням заявленого клопотання доручає проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.65, 160, 122-1,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2

Наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції на 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Київському окружному адміністративному суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Свідку ОСОБА_2 прибути до Київського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Копію ухвали негайно надіслати Київському окружному адміністративному суду та ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Паньковська, 20, оф.1).

Свідку мати при собі паспорт або інший документ, який посвідчує її особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко