
УХВАЛА
25 травня 2017 р. Справа № 804/3130/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001021402, №0000931402, №0000961402, №0000991402 від 31.01.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №0001021402, №0000931402, №0000961402, №0000991402 від 31.01.2017р.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 1600 грн.
Як вбачається із адміністративного позову позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001021402, №0000931402, №0000961402, №0000991402 від 31.01.2017р. на загальну суму 1674302,13 грн.
Отже, з урахуванням приписів ст.4 вказаного вище Закону, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, який згідно розрахунку 1674302,13/100х1,5 становить – 25114,53 грн.
Проте, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 25055,00 грн. за платіжним дорученням №1073 від 17.05.2017р.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано документу про сплату судового збору у розмірі 25114,53 грн. згідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 06.06.2017 року шляхом доплати судового збору з урахуванням частини сплаченої суми судового збору у розмірі 59,53 грн. (із розрахунку 25114,53-25055,00) за подання даного адміністративного позову до суду та наданням до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у вказаному вище розмірі відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001021402, №0000931402, №0000961402, №0000991402 від 31.01.2017р. - залишити без руху.
Позивачу у строк до 06 червня 2017 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 59,53 грн. на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 66761960, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3130/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: