Ухвала суду № 66761871, 25.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2017 р.Справа №804/3178/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа по справі №804/3178/16 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінцентр-Сервіс ЛТД», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінцентр-Сервіс ЛТД» (а.с. 3-4).

06.07.2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю (а.с. 26-27).

16.05.2017 року представник Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3178/16 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінцентр-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості.

17.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 40).

Представник заявника в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 42-43), про причини неприбуття суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42-43), про причини неприбуття суд не повідомив.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути заяву без участі сторін в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами в справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінцентр-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року адміністративний позов задоволено.

Вказана постанова набрала законної сили 18.08.2016 року, таким чином строк предявлення виконавчого листа до виконання спливає 19.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документу, строк пред'явлення примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа 20.10.2016 року (а.с. 30).

Виконавчий лист отримано заявником 28.03.2017 року, що підтверджується його підписом на заяві.

Таким чином, виконавчий лист представником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було отримано вже після спливу строку його предявлення до виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3178/16 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3178/16 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінцентр-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1