Ухвала суду № 66761838, 16.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 р.Справа №804/4104/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІлькова В.В.

при секретарі судового засідання Піскун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4104/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою, в якій просить подовжити строк пред'явлення виконавчого №804/4104/16 до органів державної виконавчої служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року призначено розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на 20.05.2017 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд вищезазначеної заяви було відкладено на 16.05.2017 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом було задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2017 року представнику позивача (стягувача) за його заявою виданий виконавчий лист по справі №804/4104/16, згідно якого судове рішення набрало законної сили 29.11.2016 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 01.03.2017 року, тобто виконавчий лист було видано після закінчення строку предявлення його до виконання.

Заявник зазначає, що з урахуванням частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документа до виконання закінчився та пропущений з поважних причин, у звязку із чим податковий орган позбавлено можливості предявити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк предявлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, позивач позбавлений можливості предявити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання та просить подовжити пропущений строк.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4104/16, оскільки пряма норма, яка передбачає подовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому суд застосовує положення статті 261 КАС України, щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка безпосередньо регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень в адміністративних справах.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/4104/16- задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4104/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков