Ухвала суду № 66760363, 29.05.2017, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2017 рокуСправа №451/1249/16-цПровадження № 2-сз/451/2/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1378.00 грн., за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

У своїй заяві представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» вказує, що 10-10-2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення №ВО900В155Е від 10-10-2016р., було сплачено судовий збір у розмірі 1378.00 грн., до Радехівського районного суду Львівської обл., за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Оскільки судовий збір був сплачений у повному обсязі, але до суду позов не був направлений, з метою повернення судового збору, керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року (із змінами від 19.09.2016 року), просить суд: надати подання, завірене належним чином (з підписом та печаткою) на повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1378.00 грн. згідно платіжного доручення №ВО900В155Е від 10-10-2016р.

Розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору та перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що матеріали заяви про повернення судового збору слід повернути представнику Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» для належного оформлення виходячи із наступного.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року провадження по справі за позовом Публічного Анціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Однак, у своїй заяві про повернення судового збору представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» посилається на те, що позов до суду не був направлений, що не відповідає наявним в Радехівському районному суді матеріалам цивільної справи.

ОСОБА_3 того представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» просить надати подання про поверненні судового збору, що в свою чергу не відповідає вимогам ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 повернути представнику Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3