Рішення № 66759998, 26.05.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/337/505/2017

ЄУН № 337/435/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 15.00044 від 21.11.2011 року про надання овердрафтового кредиту в розмірі 82246,57 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просить задовольнити , проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. За даними Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач знятий з реєстрації у Запорізькій області у м.Одеса.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідач та третя особа не зявились в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, враховуючи згоду позивача та наявність достатніх даних, вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору № 15.00044 від 21.11.2011 року про надання овердрафтового кредиту укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 26200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00% річних. Крім того, 21.01.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 відповідачем по справі був укладений договір поруки № 15.00044/2 , згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобовязання за договором поруки, що призвело до виникнення заборгованості.

Пунктом А.8 Договору № 15.00044 від 21.11.2011 року про надання овердрафтового кредиту передбачено, що в разі порушення якого-небудь із обовязків з погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 46,00 % річних та пеню в розмірі 46,00 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день просрочки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує і станом на 04.01.2016 року має заборгованість в розмірі 82246,57 гривень, яка складається з наступного:

- 24000,00 гривень заборгованість за кредитом;

-23883,56 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

-29494, 13 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-1000,00 гривень - штраф ( фіксована частина)

-3868,88 гривень штраф ( відсоток від суми заборгованості).

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

21.01.2011 року при укладанні договору про надання овердрафтового кредиту та договору поруки сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обовязками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір про надання овердрафтового кредиту та Договір поруки було підписано добровільно, окрім того, ОСОБА_3 за договором про надання овердрафтового кредиту та ОСОБА_2 за договором поруки надали гарантії того, що вони ознайомлені з договірними умовами і вони з ними погоджується.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст.554 УК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74,77, 88, 130, 209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України , ст.ст.169, 197, 207, 509, 526, 530, 536, 540-543, 549, 550, 553, 554, 589, 610-612, 624, 625,629, 1048,1050 , 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, адреса: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 15 , кв.121на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором про надання овердрафтового кредиту №15.00044 від 21.01.2011 року у розмірі 82246(вісімдесят дві тисячі двісті сорок шість)гривень 57 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, адреса: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 15 , кв.121на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600(одна тисяча шістсот)гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова

26.05.2017