Ухвала суду № 66759215, 24.04.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/179/17

Провадження № 2/316/382/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року у судовому засіданні ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» подали заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що існують інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Судом встановлено, що у Енергодарському міському суді повноваження на розгляд справ мають лише двоє суддів із семи по штату. Враховуючи зайнятість голови суду, нижчий коефіцієнт з огляду на адміністративну посаду, відпустки та відрядження - доводи заявника про розгляд всіх справ суддею Капустинським М.В. не витримують критики та є надуманими. Крім того у суді функціонує принцип автоматичного розподілу справ.

Розглянувши заяву про відвід, інші наведені заявником обставини, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відвід не мотивований та безпідставний.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», в особі представника ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Капустинський