Ухвала суду № 66759077, 29.05.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/585/17

Провадження по справі 2/305/567/17

УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" про визнання незаконними та скасування наказів і відшкодування шкоди.

Позивач - ОСОБА_1 15.05.2017 надав суду письмове клопотання про витребування доказів, в даному клопотанні просить суд витребувати від відповідача ДП "Великобичківське ЛМГ": оригінал та копію статуту підприємства зі змінами; оригінал та копію колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом відповідача, що діяв у період з 01.03.2017 по 29.03.2017; оригінали та копії наказів про преміювання працівників підприємства з нагоди свята "Дня працівника працівника лісу у 2016 році" за лютий, березень 2017 року, інформацію про щомісячні розміри заробітної плати позивача з зазначенням окремо розмірів посадового окладу, розмірів премії, розмірів надбавок та дат виплати заробітної плати за період з 08.07.2014 по 03.05.2017 включно; оригінали та копії наказів про виконання позивачем обов'язків тимчасово відсутніх працівників за період з 08.07.2014 по 03.05.2017 включно; оригінал та копію наказу про встановлення собівартості будівельного лісу станом на 15.02.2017. Також просить залучити в якості письмових доказів матеріали справи відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за №305/2075/16-п, провадження №3/305/536/16, що перебували у провадженні судді Тулика І.І. та дослідити їх під час дослідження доказів на стадії судового слідства. Дане клопотання мотивує тим. що він не має можливості надати суду всі необхідні докази на підтвердження позовних вимог, оскільки ще під час роботи ОСОБА_1 в ДП "Великобичківське ЛМГ", керівником останнього, було надано усну вказівку всім працівникам, не надавати позивачу жодних документів без дозволу керівника.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представники відповідачів - ОСОБА_2 проти ззадоволення клопотання заперечив, вважає, що докази, які просить витребувати позивач не стосуються суті справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 64 ЦПК України, передбачає, шо письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Так, на думку суду, слід частково задоволити клопотання про надання суду оригіналів та копії наказів про преміювання працівників підприємства з нагоди свята "Дна працівника лісу за 2016 рік" за лютий-березень 2017 року, оскільки таке підлягає до задоволення тільки в частині витребування наказів щодо преміювання позивача ОСОБА_1, так-як суд не має право втручатися в діяльність та отримання премій та винагород інших працівників підприємства відповідача. Також не мають значення для справи зазначення дат виплат заробітної плати ОСОБА_1 за період з 08.07.2014 по 03.05.2017 включно, оскільки такі не являються предметом оскарження в даному судовому провадженні. Окрім того, слід відмовити в клопотанні про надання оригіналу та копії наказу про встановлення собівартості будівельного лісу станом на 15.02.2017, так-як такі відомості також не мають жодного відношення до предмету судового розгляду. Не підлягає до задоволення і клопотання, про залучення в якості письмових доказів по справі матеріали справи відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за №305/2075/16-п, провадження №3/305/536/16, що перебували у провадженні судді Тулика І.І. та дослідити їх під час дослідження доказів на стадії судового слідства, як таке, що не містить жодної доказової бази щодо предмета судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів і відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків, вул. Промислова №39, Рахівського району, Закарпатської області:

- оригінал та копію статуту ДП "Великобичківське ЛМГ" зі змінами;

- оригінал та копію колективного договору, укладеного між адміністрацією ДП "Великобичківське ЛМГ" та профспілковим комітетом, що діяв у період з 01.03.2017 по 29.03.2017;

- оригінали та копії наказів про преміювання ОСОБА_1 з нагоди свята "Дня працівника лісу у 2016 році", за лютий 2017 року та за березень 2017 року:

- інформацію про щомісячні розміри заробітної плати ОСОБА_1 з зазначенням окремо розмірів посадового окладу, розмірів премії, розмірів надбавок виплачених ОСОБА_1 з 08.07.2014 по 03.05.2017 включно.

- оригінали та копії наказів про виконання позивачем обов'язків тимчасово відсутніх працівників за період з 08.07.2014 по 03.05.2017, включно.

В решті вимог відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 26 липня 2017 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.