Вирок № 66758261, 26.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4855/17

Провадження № 1-кп/234/485/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретареві - Кісточка І.В.

з участю прокурора - Журко К.С.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження № 12017050390000751 від 15.03.2017 року, за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, холостого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий, мешкає АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у під?їзді будинку № 44 по вул. Я. Мудрого в м. Краматорську , а саме телефонного кабелю та муфт до нього.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, розуміючи. що сам не впорається, запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку чужого майна з під'їзду будинку № 44, розташованого по вул. Я.Мудрого в м. Краматорську, на що станній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 15.03.2017 року о годині 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи спільно і погоджено, за попередньою змовою групою осіб, через не заперті двері увійшли до будинку № 44 по вул. Я Мудрого в м. Краматорську.

Знаходячись в прольоті між першим та другим поверхами з другого під'їзду будинку № 44 по вул. Я Мудрого в м. Краматорську, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів скориставшись тим, що за їх діямн ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу викрали чуже майно, а саме: кабель

- ТТПП 10x2x0,4 у кількості 8 м, (1973 р. прокладки), вартістю 46,08 грн.

- муфта ХАGА 500 2 МР 10x2 у кількості 2 піт., вартістю 101.77 грн.

-ТПП 30x2x0.4 у кількості 1 м, (1973 р. прокладки), вартістю 15,15 грн

-муфта ХАGА 500 2 МР 30х2у кількості 1 шт., вартістю. 195,57 коп.

після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком » матеріальну шкоду на суму 358 гривень 5" копійок.

Крім того 15.03.2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2, та ОСОБА_3, знаходилися біля багатоповерхового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось у під'їзді будинку АДРЕСА_1, а саме телефонного кабелю та муфт до нього.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_2 розуміючи, що сам не впореться, запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку чужого майна з під'їзду будинку АДРЕСА_1, на шо останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 через не заперті двері увійшли до будинку АДРЕСА_4.

Знаходячись в прольоті між першим та другим поверхами з третього під'їзду будинку АДРЕСА_1, діючи спільно і погоджено, з попередньою змовою

групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи

таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів скориставшись тим, що за їх діями ніхто не

спостерігає, шляхом демонтажу викрали чуже майно, а саме: кабель

-ТІШ 10x2x0,4 у кількості 8 м., (1980 р. прокладки), вартістю 46,08 грн.

-ТПП 10x2x0,4 у кількості 8 м., (1980 р. прокладки), вартістю 46,08 грн

-муфта ХАGА 500 2 МР 10х2у кількості 1 шт., вартістю. 101,77 грн.

після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на

власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком » матеріальну шкоду на суму 193 гривні 93

копійки.

Крім того 15.03.2017 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

знаходилися біля багатоповерхового будинку розташованого за адресою м. Краматорськ вул. Двірцева. 8. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне,

повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось у під'їзді будинку № 8, по вул.

Двірцева в м. Краматорську, а саме телефонного кабелю та муфт до нього.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, розуміючи, шо сам не впораеться, запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку

чужого майна з під'їзду будинку № 8, розташованого по вул. Двірцевій в м. Краматорську, на

що останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 через не

заперті двері увійшли до будинку № 44 по вул. Я. Мудрого в м. Краматорську.

Знаходячись в прольоті між першим та другим поверхами з другого по третій під'їзд

будинку № 8 по вул. Двірцева в м. Краматорську, діючи спільно і погоджено, з попередньою

змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел,

діючи таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів скориставшись тим, що за їх діями

ніхто не спостерігає, ліляхом демонтажу викрали чуже майно, а саме: кабель

-ТПП 10x2x0.4 у кількості 9 м., (1977 р. прокладки), вартістю 51,84 грн.

-ТПП 10x2x0.4 у кількості 8 м., (1977 р. прокладки), вартістю 46,08 грн.

-ТПП 10x2x0.4 у кількості 9 м, (1977 р. прокладки), вартістю 51,84 грн.

-ТПП 10x2x0.4 у кількості 8 м, (1977 р. прокладки), вартістю 46,08 грн.

-муфта ХАGА 500 2 МР 10х2у кількості 1 шт.. вартістю. 101,77 грн.

-муфта ХАGА 500 2 МР 10х2у кількості 1 шт., вартістю. 101,77 грн.

-муфта ХАGА 500 2 МР 10х2у кількості 1 шт., вартістю. 101,77 грн.

після чого поклали викрадені кабелі до пакету, але не змогли вчинити всіх дій які вважали

необхідні до доведення злочину до кінця, з причин, іцс не залежали від їх волі, оскільки

були затримані співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнавши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також визнав в повному обсязі цивільний позов.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнавши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також визнав в повному обсязі цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали свою провину, та в повному обсязі визнали цивільний позов, то судом справу розглянуто в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає, що вина обвинувачених доказана та їх дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою осіб та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (краджіка), оскільки виконали всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, вчинене повторно за попередньою змовою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_2 є осудним, на обліках в диспансерах не перебуває.

Згідно до наданої суду досудової доповіді ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиросердно розкаюється.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 і визнає обставиною, яка пом?якшує покарання відповідно до ст.66 КК України повне визнання вини, та щире розкаяння в скоєному кримінальному правопорушенні, та не вбачає обставин що обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_3 є осудним, на обліках в диспансерах не перебуває.

Згідно до наданої суду досудової доповіді ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 і визнає обставиною, яка пом?якшує покарання відповідно до ст.66 КК України повне визнання вини, та щире розкаяння в скоєному кримінальному правопорушенні, та не вбачає обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме того, що обвинувачені усвідомили свою провину та надали суду правдиві пояснення, активно сприяли розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, повністю визнали позовні вимоги вважає за можливе призначити покарання з випробуванням.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та попередження нових злочинів.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Речовий доказ - металеві кусачки, що зберігаються за квитанцією № 343 в камері речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вступу вироку у силу - знищити.

Речовий доказ - три відрізки металевого кабелю у чорному поліетиленовому покритті, 5 відрізків металевого кабелю у чорному та сірому поліетиленовому покритті, чотири відрізки та моток металевого кабелю у поліетиленовому покритті чорного кольору, що зберігаються у представника потерпілого - вважати повернутим.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії (рахунок № № 26007313058 в АБ «Укргазбанк», ИФО 320478, отримувач ПАТ «Укртелеком» код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656) майнову шкоду в сумі 10660 грн. 45 коп.

Речовий доказ - металеві кусачки, що зберігаються за квитанцією № 343 в камері речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вступу вироку у силу - знищити.

Речовий доказ - три відрізки металевого кабелю у чорному поліетиленовому покритті, 5 відрізків металевого кабелю у чорному та сірому поліетиленовому покритті, чотири відрізки та моток металевого кабелю у поліетиленовому покритті чорного кольору, що зберігаються у представника потерпілого - вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко