Ухвала суду № 66757953, 29.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3949/17

Провадження № 2/263/1237/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш», третя особа: Маріупольська Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу №129к від 22.02.2017 року (розпорядження) про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш», третя особа: Маріупольська Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу №129к від 22.02.2017 року (розпорядження) про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

11.04.2017 року представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що Господарським судом м. Києва порушено провадження у справ про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

Позивач у судове засідання не з'явився про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі. Вказуючи на те, що позивач не є посадовою чи службовою особою підприємства, а тому спір підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя, а не Господарським судом м. Києва.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 13504334). Оприлюднені на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» за номером 30700 від 21.04.2016 року. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» арбітражного керуючого (свідоцтво №957 від 30.04.2013 року, адреса 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова,18, к.426).

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була посадовою особою підприємства ПАТ «Азовзагальмаш»

Згідно п. 1.3. Посадової інструкції інженера по підготовці виробництва виробничих бюро ділянки 02 та 03 відділу організації та підготовки виробництва важкого і загального машинобудування ПАТ «Азовзагальмаш» ДИ 106339 2016р від 11.08.2016 року, інженер з підготовки виробництва ВОіП ПВМ і ЗМ, безпосередньо підпорядковується начальнику ВОіП ПВМ і ЗМ, призначається та звільняється від займаної посади Генеральним директором ПАТ «Азовзагальмаш».

Крім пункту 1.3 Посадової інструкції, в якому чітко зазначено, що інженер це посада на ПАТ «Азовзагальмаш», у розділі 3 закріплено посадові обов'язки: проводити щоденну звірку з ПДБ цехами, збір інформації по виготовленню і відпуску деталей, зборок, відмітка графіків керівництву, видача оперативних завдань, участь в проведенні інвентаризації цехів, здійснювати приймання товарних звітів, звіркових накладних та прийомо-здаточних актів, приймати участь в роботі нарад при вирішені питань, що відносяться до закріплених виробів, вирішення в робочому режимі питань, що стосуються закріплених виробів, вирішення питань, що виникають зі службами КТЦ, опрацювання карточек замовлення, що надходять від відділу договорів, забезпечувати підготовку інформації, дефіцитів, звітних матеріалів до виробничих нарад і на вимогу керівництва, здійснювати оформлення гарантійних листів та іншої документації, примати участь в підготовці замовлення транспорту для відвантаження виробів замовнику, узгоджувати участь в роботі зі службою маркетингу для вирішення питань по відвантажувальних реквізитах, запитувати у КЦ графіки забезпечення цехів ТМ та ОМ матеріалами, покупним обладнанням.

З наказу (розпорядження) № 129к від 22.02.2017 року про припинення трудового договору, вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади Інженер з підготовки виробництва 2-категорії.

Відповідно до положеньст.15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.7 ч.1ст.12 ГПК Українигосподарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Частиною 4ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш», третя особа: Маріупольська Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу №129к від 22.02.2017 року (розпорядження) про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш», третя особа: Маріупольська Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу №129к від 22.02.2017 року (розпорядження) про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Розяснити позивачу право звернення із позовом до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко