Ухвала суду № 66757937, 29.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №6/263/102/2017

Справа №263/9777/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючої судді Васильченко О.Г.

при секретарі Тихій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавиць Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся про привід боржника ОСОБА_1 Подання обґрунтовано тим, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду від 12 листопада 2015 року по справі 263/9799/15-ц про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 кошти за договором зберігання в розмірі 22756,91 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього 23000,51 гривень. В добровільному порядку суму боргу боржник не сплачує, на виклики не зявляється, встановити місце знаходження ОСОБА_1 неможливо. Просить оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2016 року, на підставі виконавчого листа №263/9799/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 12.01.2017 року, відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за договором зберігання в розмірі 22756,91 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього 23000,51 гривень

21.10.2016 року, 16.11.2016 року, 26.01.2017 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області направлявся письмовий виклик на адресу: місто Маріуполь, проспект Миру (Леніна)АДРЕСА_1, проте ОСОБА_1 на виклики не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до Акту державного виконавця Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області від 26.01.2017 року, 02.03.2017 року, за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру (Леніна)АДРЕСА_1, останньої вдома не було, залишено виклик.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За таких обставин, оскільки належним чином повідомлений боржник ОСОБА_1 не зявляється за викликом державного виконавця для дачі пояснень, що свідчить про її ухилення від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування стосовно боржника приводу до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає за можливе доручити виконання зазначеного приводу боржника Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_1, на 16 червня 2017 року на 10:00 год. до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за адресою: місто Маріуполь, вулиця Грецька, будинок №19, кабінет №6.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копії ухвали направити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко