
Справа № 736/1150/16-ц Провадження № 22-ц/795/976/2017 Головуючий у I інстанції -Чурупченко М. І.
У Х В А Л А
26 травня 2017 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП», подану представником Бендза Оленою Миколаївною, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Корюківського районного суду від 05.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» Бендза О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів у розмірі 5284,54 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні даних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.
Пунктом 10 вказаної вище постанови встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом у 2016 році, та 17.03.2017 подала заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі позову - 2016 рік) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі збільшення позовних вимог - 2017 рік) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З позовної заяви, поданої 17.03.2017, вбачається, що позивач просить: визнати незаконними і скасувати 7 наказів генерального директора ПАТ «Слов»янські шпалери-КФТП», які мають різну дату винесення та зміст (7 вимог немайнового характеру); стягнути з відповідача середній заробіток, надбавки, премії, недоплату у зв»язку із заниженням коефіцієнту підвищення зарплати, святкову матеріальну допомогу, незаконно відраховані кошти за серпень 2016 року (вимога майнового характеру); зобов»язати відповідача здійснити перерахунок розміру компенсації за невикористану відпустку при звільненні (немайнова вимога).
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, враховуючи збільшення позовних вимог заявник повинен був сплатити 5945,28 грн ((3 вимоги немайнового характеру заявлені у 2016 році х 551,20 грн = 1653,60 грн х 110 % = 1818,96 грн) + (5 вимог немайнового характеру заявлені у 2017 році х 640 грн = 3200,00 грн х 110 % = 3520,00 грн) + (551,20 грн х 110 % = 606,32 грн за вимогу майнового характеру) = 5945,28 грн).
Оскільки заявником судовий збір сплачено частково, в розмірі 2112,00 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 3833,28 грн (5945,28 грн - 2112,00 грн = 3833,28 грн), за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,
код ЄДРПОУ 38054398.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою).
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, але в порушення вказаних вимог заявником не зазначені всі особи, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для доплати судового збору в сумі 3833,28 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження, та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП», подану представником Бендза Оленою Миколаївною, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині доплати судового збору в сумі 3833,28 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження, та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Судове рішення № 66756842, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 736/1150/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: