Ухвала суду № 66756405, 26.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1349/17

н/п 1-кс/766/5274/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Мельник І.В.,

слідчого Якубовського Д.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 13.04.2001 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 19 ч.6, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.06.2003 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України, 03.12.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, суд, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6-ти місяців.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 02.02.2017 року о 08:40 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10; протоколпми предявлення свідкам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2017 року; протоколами предявлення свідкам ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16; протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року; протоколом розтину трупа тварини від 16.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17, протоколами допитів свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20; протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року проведеного неподалік приміщення складу, розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцівський район, с. Нововоскресенське, вул. Шевченко, 95 в; протоколами обшуків приміщення складу розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцівський район, с. Нововоскресенське, вул. Шевченко, 95 В, автомобілів «ОСОБА_11 А8», «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, «СHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажного автомобіля НОМЕР_3 від 02.02.2017 року; висновком судової технічної експертизи документів № 49-ПТ від 02.03.2017 року; протоколом огляду від 07.03.2017 року; а також протоколами допитів свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_15 та ОСОБА_23

22.02.2017 року апеляційним судом Херсонської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2017 року (включно).

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 28.05.2017 року включно.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 6-ти місяців в звязку з тим, що 22 травня 2017 року першим заступником прокурора Херсонської області через великий обєм роботи у даному кримінальному провадженні та особливу складність провадження продовжено строк досудового розслідування у ньому до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2017 року, у звязку з наступними обставинами.

Так, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати:

-завершення проведення експертних досліджень та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновки судово-економічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз і експертизи звукозаписів;

-приєднання до матеріалів кримінального провадження, після зняття грифу «таємно», ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Херсонської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-оголосити про нову підозру ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;

-вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Все вище викладене потребує значного проміжку часу в звязку зі встановленими

обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення

зазначених експертиз та інших процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування 4-х місячний строк.

Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість встановити обєктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Раніше вказані процесуальні дії провести не надалося за можливе, оскільки під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового розслідування та фактично були встановлені у ході проведення слідчих (розшукових) дій, а їх проведення потребує часу.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених до погашення строку своєї судимості та санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, зі слів працює неофіційно, при цьому підтримуєстосунки з раніше судимими особами, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знаходячись на свободі може перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілих майно, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на «домашній арешт». (письмові заперечення доручення до матеріалів справи).

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень предявлених йому у підозрі. Просив змінити запобіжний захід на «домашній арешт» пояснивши, що в нього хвора дитина, яка знаходиться в лікувальному заході в м. Києві, потребує операції з використанням донорських стволових кліток, які може надати тільки він.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2017 року о 05:17 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України згідно зауваження захисника у протоколі затримання.

02.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10; протоколпми предявлення свідкам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2017 року; протоколами предявлення свідкам ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16; протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року; протоколом розтину трупа тварини від 16.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17, протоколами допитів свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20; протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року проведеного неподалік приміщення складу, розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцівський район, с. Нововоскресенське, вул. Шевченко, 95 в; протоколами обшуків приміщення складу розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцівський район, с. Нововоскресенське, вул. Шевченко, 95 В, автомобілів «ОСОБА_11 А8», «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, «СHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажного автомобіля НОМЕР_3 від 02.02.2017 року; висновком судової технічної експертизи документів № 49-ПТ від 02.03.2017 року; протоколом огляду від 07.03.2017 року; а також протоколами допитів свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_15 та ОСОБА_23

22.02.2017 року апеляційним судом Херсонської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2017 року (включно).

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 28.05.2017 року включно.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та його продовження було те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, востаннє судимий за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 грудня 2010 року за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 16 квітня 2013 року умовно-достроково, не працевлаштувався, не має постійного заробітку, перебуваючи на волі до закінчення строку погашення судимості знову вчинив тяжкі злочини корисливої спрямованості.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, 22 травня 2017 року першим заступником прокурора Херсонської області через великий обєм роботи у даному кримінальному провадженні та особливу складність провадження продовжено строк досудового розслідування у ньому до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2017 року.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати:

-завершення проведення експертних досліджень та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновки судово-економічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз і експертизи звукозаписів;

-приєднання до матеріалів кримінального провадження, після зняття грифу «таємно», ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Херсонської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-оголосити про нову підозру ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;

-вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Все вищевикладене потребує значного проміжку часу в звязку зі встановленими

обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення

експертиз та запланованих процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування 4-х місячний строк.

Раніше вказані процесуальні дії провести не надалося за можливе, оскільки під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового розслідування та фактично були встановлені у ході проведення слідчих (розшукових) дій, а їх проведення потребує часу.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, який спливає 27.05.2017 року до 05-17 год.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника та підозрюваного щодо зміни останньому запобіжного заходу на «домашній арешт» не підлягає задоволенню з вище викладених підстав, бо не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 При цьому суд враховує, що ні захисником, ні підозрюваним не надані належні медичні документи в підтвердження необхідності проведення операції дитини з використанням донора.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.07.2017 року до 05-17 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_27