Ухвала суду № 66755330, 18.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2975/17

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Томашевській К.В.,

в порядку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 про визнання факту припинення зобов'язань ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобов'язання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобов'язання, предметом якої є садовий будинок,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання з 10 квітня 2008 року факту припинення зобов'язання ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобов'язання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобов'язання, предметом якої є садовий будинок.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року позов - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом Одеської області по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду.

24 квітня 2017 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 за вхід. №22-10107/17, в якому позивач просить повернути цивільну справу №520/1032/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса, треті особи ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 про визнання факту припинення зобов'язань ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобов'язання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобов'язання, предметом якої є садовий будинок у зв'язку з тим, що до Овідіопольського районного суду Одеської області ним подано заву про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення витання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз.1 п.9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Вищезазначені обставини перешкоджають розгляду даної цивільної справа в суді апеляційної інстанції, а відтак, дану справу слід зняти з розгляду в апеляційному суді Одеської області та повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.7 ст.297 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 про визнання факту припинення зобов'язань ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобов'язання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобов'язання, предметом якої є садовий будинок - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду заяви про роз'яснення рішення, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький