Ухвала суду № 66754715, 29.05.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4441/15-ц

Провадження № 2-з/500/75/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_5 надала заяву про залучення за ініціативою суду до участі у розгляді справи ОСОБА_8 у якості співвідповідача, посилаючись на те, що саме ОСОБА_8 мала бізнесові відношення з позивачем, а тому саме вона має бути відповідачем. В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні із заявою про залучення ОСОБА_8 у якості співвідповідача не погодилась, посилаючись на те, що позивач до ОСОБА_8 вимог не предявляє. В судове засідання представник позивача надала заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_9 відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10 та спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_10, витребування від ОСОБА_6 сільської Ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, померлої ОСОБА_10 та копії адресної картки особи - ОСОБА_10, та витребування від Ізмаїльського районного відділу ДМС України в Одеській області відомості про надання ОСОБА_6 сільською Радою відомостей про реєстрацію місця проживання в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, померлої ОСОБА_10 та відомостей щодо отримання посвідки на постійне проживання на території України громадянкою ОСОБА_11 Молдова - ОСОБА_10.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви про забезпечення доказів заперечував, пояснивши, що вважає, що перелічені відомості не стосуються справи, що розглядається.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської Ради у судовому засіданні підтримала клопотання відповідачки ОСОБА_12 про залучення до справи ОСОБА_8 в якості співвідповідача, проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Норма цієї статті повязана тільки з волевиявленням позивача і не залежить від думки відповідача. Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи думку сторін по справі, суд доходить висновку, що заява про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню, а ОСОБА_8 має бути залучена до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають зокрема право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання свідкам, заявляти клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Зважаючи на те, що вищезазначені у клопотанні позивача письмові документи потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,33,35,57,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_5 про залучення співвідповідача відмовити.

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів.

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 надати в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 15 годині відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті 11 серпня 2016 року ОСОБА_10 та надати копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_10

Доручити ОСОБА_6 сільській Раді надати в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 15 годині відомості про останню реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, померлої 11 серпня 2016 року ОСОБА_10 та надати копію адресної картки особи - ОСОБА_10, померлої 11 серпня 2016 року.

Доручити Ізмаїльському районному відділу ДМС України в Одеській області (68600. м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, м. Ізмаїл) надати в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 15 годині відомості про надання ОСОБА_6 сільською радою відомостей про реєстрацію місця проживання в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, померлої 11 серпня 2016 року ОСОБА_10 та відомості щодо отримання посвідки на постійне проживання на території України громадянкою ОСОБА_11 Молдова - ОСОБА_10, яка померла 11 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 сільській Раді та Ізмаїльському районному відділу ДМС України в Одеській області для виконання, ОСОБА_8 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_13