Ухвала суду № 66754172, 26.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/940/14-ц 26.05.2016

Провадження №22-ц/784/5/17 Головуючий у першій інстанції: Гуденко О.А.

Категорія 6 Доповідач апеляційного суду: Яворська Ж.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Шагай ОА.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про припинення проведення експертизи та продовження розгляду справи по суті,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6 сходовою кліткою загального користування, розташованою у під'їзді будинку № АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевої клітки, металевих дверей та металевої конструкції сходів на мансарду, встановлених у вказаному під'їзді, привівши цей під'їзд у попередній стан, який існував до 2010 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

03 травня 2017 року від експерта Одеського НДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Під час розгляду даного клопотання у судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про припинення проведення експертизи та продовження розгляду справи по суті, оскільки строк проведення експертизи становить 180 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Порядок призначення експертизи під час розгляду цивільної справи у суді передбачено ст.ст. 143 -147,150 ЦПК України.

Порядок проведення експертизи, строки її проведення та підстави для повернення справи до суду визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 в редакції з послідуючими змінами.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України суд скасовує ухвалу про призначення експертизи у разі її не оплати у встановлений судом строк. Інших випадків для скасування ухвали про призначення експертизи судом діючими нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України експерт у разі сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями, а в силу п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч.6 п.1.13 цієї Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Цим же пунктом Інструкції визначено і строки проведення експертизи, які визначаються залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи.

Відповідно до ч.7, 8 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта ( повідомлення про неможливість надання висновку). У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотання експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який(яка) призначив(ла) експертизу( залучив(ла) експерта).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_4 на рахунок державної експертної установи перераховано кошти за проведення експертизи відповідно до квитанції 0.0.670257730.1 від 15 грудня 2016 року ( т.5 а.с. 154).

З метою виконання у повному обсязі ухвали суду про призначення експертизи експерт двічі заявляв клопотання про надання додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для припинення проведення експертизи та продовження розгляду справи по суті за вказаних у клопотанні підстав, тому у його задоволенні представникові позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про припинення проведення експертизи та продовження розгляду справи по суті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова