Ухвала суду № 66754132, 29.05.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.05.2017 Справа № 476/821/16-ц

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю представників позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про усунення перешкоди у користуванні приватною власністю, шляхом виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів. Обґрунтовує її тим, що є власником житлового будинку № 6, розташованого по вул. Центральна в с. Уральське Єланецького району Миколаївської області.

Стверджує, що відповідачі зареєстровані та проживають в його будинку, хоча дозволу на це не давав.

Відповідачі відмовляються добровільно звільнити будинок, що є перешкодою для нього в користуванні і розпорядженні своїм майном.

З посиланням на ці обставини та статті 316-321, 377, 379, 380, 386 і 391 ЦК України просить усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, шляхом виселення відповідачів з належного йому будинку.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачів заявив суду усне клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідач звернувся до Єланецького районного суду Миколаїувської області з позовом до позивача про визнання права власності на спірний будинок.

Таке клопотання підтримали відповідачі.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Для вирішення заявленого клопотання представником відповідачів надано копію позовної заяви ОСОБА_3, тобто відповідача у цій справі до ОСОБА_5, тобто позивача у цій справі про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на спірний будинок.

Зі змісту позову, який зареєстровано в канцелярії Єланецького районного суду Миколаївської області видно, що предметом позову є житловий будинок № 6, розташований по вул. Центральна в с. Уральське Єланецького району Миколаївської області.

У позові, що розглядається Новоодеським районний судом Миколаївської області предметом позову є виселення відповідачів з житлового будинку, на який відповідач намагається визнати право власності в Єланецькому районному суді.

Таким чином, вирішення спору у справі Єланецький районним судом Миколаївської області може вплинути на рішення у цьому спорі, що розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Проте, розгляд цієї справи по суті не розпочався, а тому суд дійшов висновку, що на цьому етапі зупинення провадження у справі є передчасним.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити, як заявлене передчасно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий