Вирок № 66754079, 07.07.2011, Заводський районний суд м. Миколаєва

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-100/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретарях Сокол Ю.Н., Бабаевой Х.О., Ливенцевой А.П, с участием государственного обвинителя помощников прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, ОСОБА_2 защитника подсудимого адвоката ОСОБА_3, представителей гражданского истца ООО «Чистый дом Юг» ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.г.т Хиславичи Хиславичского района Смоленской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, разведен, ранее не судим, имеет двое несовершеннолетних детей, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2009 года подсудимый ОСОБА_6 в соответствии с приказом № 11 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом Юг» на должность администратора.

04.11.2009 года подсудимый подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности и принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Пребывая на должности администратора магазина «Чистый дом», являясь материально- ответственным лицом, имея полномочия на получение наличных денежных средств из кассовых аппаратов № 1и № 2 магазина «Чистый дом», преследуя корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Юг», подсудимый решил присвоить вверенные ему денежные средства.

Так, 23.03.2010 года, около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_6, находясь в служебном помещении магазина «Чистый дом», который расположен по адресу г. Николаев, проспект Ленина, 24/5, присвоил наличные денежные средства в размере 146699, 83 грн., полученные в результате реализации продукции в магазине. Присвоенными денежными средствами подсудимый ОСОБА_6 распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ОСОБА_6 причинил ООО «Чистый дом Юг» материальный ущерб на сумму 146699,83 грн.

Согласно выводам судебно экономической экспертизы № 93-2/14 от 14.05.2010 года, недостача денежных средств на кассе магазина «Чистый дом» документально подтверждается на сумму 146699,83 грн.

В судебном заседании подсудимый признал частично свою вину по предъявленному ему обвинению, суду пояснил, что в тот период времени ему необходимы были денежные средства на погашение долга по алиментам, своему знакомому ОСОБА_7, у которого он одолжил 7500 грн., а также магазину «Чистый дом» по выявленной недостаче в размере 12000 грн. Для улучшения своего финансового состояния он решил инсценировать ограбление магазина «Чистый дом», чтобы отвести от себя подозрение в присвоении денежных средств.

Так, 23.03.2010 года после того как работники покинули магазин он позвонил своему знакомому ОСОБА_7 и договорился о встрече.

Около 20 часов 00 минут того же дня достав деньги из сейфа магазина он спрятал их под своей одеждой и отправился к ждавшему его в автомобиле ОСОБА_7 сев в автомобиль, он не пересчитывая денег отдал их ОСОБА_7 на хранение и разрешил последнему забрать из них 7500 грн. долга. ОСОБА_7 в свою очередь согласился взять деньги на хранение, а он (подсудимый) ему не рассказывал об их происхождении.

Вернувшись в магазин, он открыл сейф, ввел код охранной сигнализации, толчком ноги открыл входную дверь, чтобы сигнализация сработала. Для инсценировки ограбления он специально упал. Прибывшему охраннику он сказал, что на него было совершено нападение с целью ограбления магазина. В ходе разбирательства он сознался, что денежные средства в магазине присвоил именно он. Признает вину присвоении 89430 грн., которые были изъяты работниками милиции у ОСОБА_7

Денежные средства во время изъятия их из сейфа он не пересчитывал, но по объему денежных пачек и их номиналу он предположил, что взял в магазине около 80000-90000 грн.

Разницу между суммой денежных средств, которая отражена в кассовой книге и которую он присвоил объяснить не может, но сослался на то, что при заполнении кассовой книги в последнюю неделю перед совершением преступления он полученных денег не пересчитывал.

Несмотря на то, что подсудимый не признал вину по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 191 УК Украины его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_5 суду показала, что в магазине «Чистый дом» с 01.07.2009 года на должности администратора работал подсудимый, в его обязанности входила организация торговли магазина. Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Непосредственно подсудимый должен был производить учет доходов и расходов магазина, вести кассовую книгу, в которой отображалась ежедневная выручка магазина.

В магазине оборудованы 2 кассы, на каждой кассе стоит компьютер для внутреннего учета продажи товаров и поступления денежных средств. Также на каждой кассе ведется тетрадь, в которой отображается баланс по кассе. Все выдачи по кассам фиксируются в тетрадях, о выдаче денег из кассы администратору расписывается кассир, а администратор расписывается об их получении.

23.03.2010 года ей позвонил подсудимый и сказал, что на него было совершено нападение и что грабитель похитил деньги из магазина. При этом в сейфе осталась лишь пачка денег с мечеными купюрами. В связи с ранее выявленной недостачей в размере 24000 грн., в которой был уличен подсудимый и еще один работник магазина, ею было принято решение купить сейф с кодовым замком для хранения денежных средств. Доступ к сейфу имели товаровед ОСОБА_8 и подсудимый, так как ОСОБА_8 сменяла подсудимого в дни, когда он не работал. При этом каждый из них в начале рабочего дня при подсчете баланса денежных средств мог установить свой код на сейфе. Кассовую книгу по движению средств, получаемых с касс магазина, вел непосредственно подсудимый. Считает, что подсудимым была присвоена сумма денег, отраженная в заключении эксперта, а показания подсудимого о том, что он якобы денег не пересчитывал при заполнении кассовой книги расценивает как попытку уклонится от возмещения всей суммы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что работает в магазине «Чистый дом» в должности товароведа и является материально ответственным лицом. На должности администратора в магазине работал подсудимый, в обязанности которого входило общее управление магазином, а также прием денежной выручки из касс за проданную продукцию. Когда у подсудимого были выходные дни, денежные средства из касс принимала она и передавала подсудимому при выходе его на работу под роспись. При приемке сейфа с деньгами подсудимый их пересчитывал и устанавливал свой код. Кассовую книгу заполнял непосредственно подсудимый, никаких записей о движении материальных средств она в ней не проводила. Также свидетель указала, что до похищения денежных средств в магазине она передала подсудимому сейф с денежными средствами и никаких претензий по поводу их количества он ей не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснила, что работает кассиром в магазине «Чистый дом» с лета 2009 года. На должности администратора работал подсудимый, в обязанности которого входили функции по управлению магазином, а также сбору денежных средств из касс, полученных от продажи товаров. Когда подсудимый был выходной, деньги она сдавала товароведу ОСОБА_8 при сдаче вырученных денег она и подсудимый ставили свои подписи в соответствующей тетради, а также на листке бумаги, называемом «купюрник», в котором отражались количество сдаваемых денежных купюр и их номинал, номер кассы, время. О факте недочета денежных средств подсудимый ей не говорил и каких либо претензий по количеству сданных денег не предъявлял. Доступ к сейфу она не имела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей кассиры магазина «Чистый дом» ОСОБА_10 и ОСОБА_11 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 пояснил, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. В марте 2010 года года подсудимый позвонил и сказал ему, что им нужно встретится. Он согласился, так как подсудимый должен был вернуть ему долг в сумме 7500 грн. Прибыв в обусловленное место на пересечении ул. 8-го Марта и пр. ОСОБА_10 к нему в машину сел подсудимый и сказал, что оставит ему на хранение деньги и что из них он может забрать себе долг. Подсудимый достал из куртки пачки денег и сказал, что сумма приблизительно составляет около 80000 грн. о происхождении денег подсудимый его в известность не ставил. Деньги он (ОСОБА_7) позже пересчитал и сложил у себя дома. На следующий день ему позвонил подсудимый и сказал, что ему нужны деньги и предложил встретиться. При встрече его (ОСОБА_7) задержали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал средства, полученные ранее от подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_12 по поводу своих выводов, изложенных в заключении № 93-2/14 от 14.05.2010 года суду пояснил, что согласно кассовой книге по состоянию на 23.03.2010 года в магазине должно было находится 146699,83 грн. и ответственным за сохранность денежных средств и достоверность их учета несет лицо, которое ведет кассовую книгу.

Подсудимый подтвердил во время допроса эксперта, что кассовую книгу вел непосредственно он и подписи, выполненные в книге от его имени, принадлежат ему.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела.

- показания свидетеля ОСОБА_13 от 25.05.2010 года (л.д.137-138), который сообщил, что работает в ООО «Кедр-25» охранником. 23.03.2010 года ОСОБА_13 заступил на суточное дежурство и охранял объекты, в том числе и магазин «Чистый дом». Около 20 часов ОСОБА_13 вышел на обход и услышал как на одном из охраняемых объектов в магазине «Чистый дом» сработала охранная сигнализация. ОСОБА_13 позвонил дежурному и при этом направился к служебному входу в магазин «Чистый дом». ОСОБА_13 через служебный вход вошел в магазин «Чистый дом» и обнаружил там ОСОБА_6

ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_13 не видел ли тот двух парней в масках, которые напали и завладели денежными средствами из кассы магазина «Чистый дом». ОСОБА_13 пояснил, что не видел, поскольку с момента как сработала сигнализация из служебного входа магазина «Чистый дом» никто не выходил.

- явка с повинной (л.д.13), согласно которой подсудимый 24.03.2010 года сообщил в Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, что находясь на своем рабочем месте, он похитил денежные средства, которые в последствии передал своему знакомому ОСОБА_7

- протоколом выемки (л.д.20), согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдал сотрудникам милиции денежные средства в сумме 89430 грн.

- выводы судебно-экономической экспертизы № 93-2/14 от 14.05.2010, согласно которым недостача денежных средств по кассе магазина «Чистый дом» документально подтверждается на сумму 146699,83 гривен. Недостача возникла в период времени с 01.02.2010 года по 24.03.2010 года (л.д. 102-110).

- выписка из приказа № 11 ООО «Чистый дом Юг» от 01.07.2009 года (л.д. 117), согласно которой подсудимый был принят на должность администратора.

- должностная инструкция администратора магазина (л.д.118) согласно пунктам 2.5, 4.1.6 которой администратор обеспечивает общий контроль сохранности товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, за своевременным проведением инвентаризации товаров, торгового оборудования, прочего имущества предприятия, и несет ответственность за не сохранность, порчу товаров и иных материальных ценностей, если не сохранность, порча произошла по его вине.

- договор о полной материальной ответственности ОСОБА_6 (л.д. 119), согласно которому подсудимый принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных доказательствах вины подсудимого, суд критически оценивает его показания относительно того, что им были присвоены денежные средства магазина на сумму 89430 грн., а не на сумму 146699,83 грн. к тому же в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что денежные средства во время их присвоения и передаче ОСОБА_7 он не пересчитывал. Разницу в остатке денежных средств по кассовой книге, которую он вел, и суммой денежных средств , изъятых у ОСОБА_7, подсудимый объективно объяснить не мог.

Несоответствия показаний подсудимого исследуемым в судебном заседании доказательствам относительно общей суммы присвоенных денег суд расценивает, как попытку подсудимого уклонится от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 191 УК Украины и материальной ответственности перед ООО «Чистый дом Юг».

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что совокупностью собранных по уголовному делу доказательств подтверждена вина подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 191 УК Украины, то есть присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное в крупных размерах.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога; обстоятельство, смягчающее наказание- привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы.

По делу имеется вещественные доказательства документы и денежные средства, которые необходимо передать по принадлежности ООО «Чистый дом Юг».

По делу имеются судебные издержки на проведение экспертизы на суму 487,62 грн.

Гражданский иск, заявленный ООО «Чистый дом Юг», подлежит частичному удовлетворению, так как по результатам рассмотрения уголовного дела установлена вина подсудимого в присвоении 146699,83 грн. в связи с тем, что 89430 грн. были возвращены представителю ООО «Чистый дом Юг» на досудебном следствии с подсудимого необходимо взыскать 57269,83 грн. на основании положений ст. 22 Гражданского кодекса Украины во взыскании морального ущерба с ОСОБА_6 в сумме 50000 грн. необходимо отказать, так как исковые требования не отвечают положениям указанной статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишеним права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, на 3 года.

Начало срока отбытия наказания исчислять осужденному ОСОБА_6 с 20.04.2010 года.

В срок отбытия наказания засчитать ОСОБА_6 время содержания под. стражей с 25.03.200 года по 27.03.2010 года.

Меру пресечния ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений содержание под. стражей.

Вещественные доказательства по делу документы и денежные средства возвратить по принадлежности ООО «Чистый дом Юг».

Возложить на ОСОБА_6 судебные издержки в сумме 487,62 грн., которые подлежат перечисленню на сет НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области № 31251272210005, открытый в ГУГК в Николаевской области МФО 826013, код ОКПО 25574110.

Иск ООО «Чистый дом Юг» удовлетворить частино и взыскать в пользу ООО «Чистый дом Юг» с ОСОБА_6 материальный ущерб в раз мере 57269,83 грн.

В остальных исковых требованиях ООО «Чистый дом Юг» отказать.

На приговор может бать подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья А.П. Алексеев