Ухвала суду № 66753827, 24.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3170/17

Провадження № 2/127/2262/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

24.05.2017 року через канцелярію суду представником позивача - ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження у справі відновлено.

Заява мотивована тим, що необхідність подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що на даний час на земельних ділянках кадастровий номер 0510100000:02:070:0305 та кадастровий номер 0510100000:02:070:0306 їх власниками здійснюється будівництво обєктів нерухомого майна. На день подання даної заяви власниками ділянок вже проведені наступні роботи: власники викорчували дерева, що були на них розміщенні; зруйнували металевий паркан та доріжку, що вели з вулиці до водойм; викопали котлован під фундамент та засипали його щебенем; звели частково фундамент. Дані обставини підтверджуються фотокартками, що додаються до даного позову. Вказані обставини свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому фактичних дій, спрямованих на поглиблення порушення прав позивача, які, в свою чергу, можуть призвести до виникнення нових судових спорів, зокрема, щодо предявлення позову про знесення збудованих на ній будівель та споруд та приведення земельних ділянок до попереднього стану. Невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість власникам ділянок кадастровий номер 0510100000:02:070:0305 та кадастровий номер 0510100000:02:070:0306 здійснювати будівництво, чим руйнувати прибережну захисну смугу малої річки Вишня та ставка «Поділля»(«Вишенське озеро»). Це суттєво може утруднити вирішення спору або зробити його вирішення неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки дана вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо звязані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою. Наявні підстави для забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_7 здійснювати будівництво будівель, споруд та інших об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:02:070:0305, площею 0,08 га, яка знаходиться по вул. Подільска, б/н, м. Вінниця та заборони ОСОБА_6 здійснювати будівництво будівель, споруд та інших об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:02:070:0306, площею 0,0614 га, яка знаходиться по вул. Подільска, б/н, м. Вінниця.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 127/3170/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 рокушляхом заборони ОСОБА_7 здійснювати будівництво будівель, споруд та інших об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:02:070:0305, площею 0,08 га, яка знаходиться по вул. Подільска, б/н, м. Вінниця; заборони ОСОБА_6 здійснювати будівництво будівель, споруд та інших об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:02:070:0306, площею 0,0614Га, яка знаходиться по вул. Подільска, б/н, м. Вінниця.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь