
125/816/17
3/125/295/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, мешкає за адресою: вул. Івана Франка, 36, м. Бар Вінницької області, директора ПП «Агронафтасервіс», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
19.04.2017 о 12.40 год. ОСОБА_1, за адресою: вул. Червоноармійська, 1, м.Бар Вінницької області порушив порядок проведення розрахунків з громадянами, а саме: проводив розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування (для пального) із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995.
Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), копії акту (довідки) фактичної перевірки №068/02/32/14/31905754 від 20.04.2017 (а.с. 5-6).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с. 10). Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обовязковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 66753196, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 125/816/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: