Ухвала суду № 66752549, 26.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3697/17

№ провадження 2/646/1427/2017

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

В с т а н о в и в :

Позивач директор ТОВ «Ніка-2016» ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду № 687 . Позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, та сплатити відповідно плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитними договорами. Банком виконані умови кредитних договорів та надано кредитні кошти, що підтверджується відповідними документами. У порушення умов укладених договорів ОСОБА_1 свої зобов язання за кредитними договорами не виконав у зв'язку з чим, станом на 06.04.2017 р. виникла заборгованість за кредитними договорами. В забезпечення вищезазначеної угоди, з відповідачем був укладений Договір іпотеки № 687/1-07 від 29.08.2007 р. Згідно договору факторингу від 18.04.2016 р. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відсупив право вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «АРТЕМ-БАНК», згідно договору факторингу від 18.04.2016 р. ПАТ «АРТЕМ-БАНК» відсупив право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Арма-Факторинг», згідно договору факторингу від 28.04.2016 р. ТОВ «Арма-Факторинг». В зв'язку з вищевикладеним просили звернути стягнути на предмет іпотеки майно та визнати право власності на дане майно за позивачем.

Одночасно позивач просив надати відстрочку сплати судового збору до прийняття судом рішення, оскільки позивач має скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений позивачем у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та перерахований на рахунок № 31213206700011, отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу *;101; ( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Надані позивачем письмові документи не свідчать про скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судовий збір, у зв'язку із чим підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, позивачеві необхідно:

- визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку із чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Ніка-2016» у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель